Справа № 405/6376/21
Провадження № 2/405/1000/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого - судді Іванової Л.А.
при секретарі - Дризі Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/6378/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визначення місця проживання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за зазначеним позовом та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.
Крім того, ухвалою суду від 08 лютого 2022 року зобов'язано Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв'язання спору у зазначеній цивільній справі на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають разом з позивачем ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та умов проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до інформації представника Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради Алли Поровчук, яка зареєстрована судом 23.06.2022 року за вх.№10902 з питання надання висновку щодо розв'язання спору у даній справі, повідомлено, що до управління з питань захисту прав дітей 17.06.2022 року з'явився гр. ОСОБА_2 , який письмово повідомив, що перебуває в територіальній обороні Київської області, про що надав довідку Добровольчого формування №1 Вишневої міської територіальної громади Бучанського району Київської області від 23.05.2022 року №646 та посвідчення добровольця територіальної оборони серії НОМЕР_1 , та, через вказані вище обставини він ( ОСОБА_2 ) не має можливості з'являтися на засідання комісії з питань захисту прав дитини, на підставі чого просить відкласти розгляд питання про визначення місця проживання дітей до закінчення в Україні воєнного стану. Крім того, гр. ОСОБА_2 повідомив, що гр. ОСОБА_1 разом з дітьми перебуває за кордоном.
З урахуванням п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866, наданню висновку органу опіки та піклування передують надання сторонами відповідних документів, проведення бесід з батьками, відвідування дітей за місцем проживання, з'ясування думки дітей, складання актів оцінки потреб сім'ї/особи з метою спроможності матері, батька виконувати батьківські обов'язки з виховання дітей та догляду за ними, тощо, на підставі чого, на даний час, не вбачається можливим надання висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одним із батьків та повідомлено, що дане питання буде розглянуто по суті після закінчення воєнного стану в Україні та повернення батьків та дітей до місця постійного проживання.
Поряд з цим, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Охріменком В.Б. (діє на підставі ордеру серії КР № 64742 від 06 грудня 2021 року) засобами електронної пошти в підготовче судове засідання направлено заяву, яка зареєстрована в суді 12 вересня 2023 року за вх. № 5938 про залишення поданої ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дітей, - без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд та задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв'язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, або у зв'язку з вільним волевиявленням особи, яка звернулася до суду, з вимогою припинити розгляд її позову. Звернення позивача із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заява повноважного представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, зокрема, відповідача, та подана до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Крім того, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. (квитанція №104 від 09.09.2021 року), слід вважати по фактично понесеним позивачем.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради (юридична адреса: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визначення місця проживання дітей, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова