3/441/736/2023 441/1547/23
ПОСТАНОВА
14.09.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , 06.07.2023 о 03 год. 45 хв., на 42 км + 300 м автодороги Р84, у порушення вимог п. 2.1 «а», 2.9 «а» ПДР України, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами та особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Підгаєцьким Н.І.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, при складанні поліцейськими протоколів на нього за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП факт порушення визнав, зауважень до внесених у протокол про нього анкетних даних, не мав.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейськими протоколів за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та про скерування таких для розгляду в Городоцький районний суд Львівської області, судом належним чином сповіщався про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення справи розглядом не подав, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення, розглянути за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, доходжу наступного висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.
За положеннями ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 016686 та серії ААД № 279634 убачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами та особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 06.07.2023 о 03 год. 45 хв. на 42 км + 300 м автодороги Р84, керував автомобілем «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.1 «а», 2.9 «а» ПДР України.
Причиною зупинки 06.07.2023 автомобіля «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Підгаєцького Н.І. від 06.07.2023, слугувало порушення ОСОБА_1 ПДР України.
Із Акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижуть увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 1671 убачається, що ОСОБА_1 , 06.07.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, о 03 год. 53 хв. пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820 на місці зупинки ТЗ, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння 1, 13% проміле алкоголю в крові.
Про те, що ОСОБА_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами та особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 06.07.2023 о 03 год. 45 хв., на 42 км + 300 м автодороги Р84, керував автомобілем «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння - 1, 13% проміле, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
ОСОБА_1 , після виявлення у нього стану алкогольного сп'яніння, був відсторонений від керування ТЗ «ВАЗ-2108» р.н. НОМЕР_1 , що стверджується розпискою останнього від 06.07.2023 про зобов'язання не керувати означеним автомобілем та залишити такий на місці його зупинки поліцейським.
Із постанови Городоцького районного суду Львівської області від 01.11.2022 убачається, що ОСОБА_1 , 01.11.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.
За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.
При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчинених ним правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення за яке останнього вже неодноразово було піддано адміністративному стягненню, інші обставини справи, а також положення ст. 36 КУпАП та обираю таке у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, ураховую також те, що останній характеризується негативно, не працює, власних заощаджень не має, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення ПДР України, а також відсутність у справі обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, інше.
Керуючись ст. 33, 36, 245, 280, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВЛЯЮ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
С у д д я А.М.Малахова-Онуфер