Справа № 209/4539/23
Провадження № 3/209/1143/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка працює в АТ «ПриватБанк», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
16.08.2023 в провадження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов для розгляду вищевказаний адміністративний матеріал.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 831157 від 10.08.2023, вбачається, що 25.07.2023 за адресаою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.07.2023 в період часу з 15:00 до 18:00 год. перебував на пляжі неподілк лівобережного парку по пр-т. Металургів, 1 в м. Кам'янське та купався в каналі без нагляду дорослих наражаючи себе на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала; 11.09.2023 через канцелярію суду надала заяву в якій зазначила, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї та його підписанні, а також при підписанні надрукованих працівницею поліції пояснень від її імені та від імені сина вона дуже хвилювалася і не придавала значення цим записам та поясненням, які здійснювались працівницею поліції або під її диктовку. Вказує, що вона не згодна з викладеним у протоколі про те, що вона ухилялась від виконання батьківських обов'язків та будь - яким чином порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Напроти вона багато уваги приділяє вихованню сина, який добре навчається, має зразкову поведінку, є охайним, ввічливим та не має негативних звичок. Це був одиничний випадок, коли син без її дозволу та, піддавшись впливу друзів, пішов з ними купатися на пляж біля Лівобережного парку. Ніяких негативних наслідків не було б, якби дівчинка ОСОБА_3 пішла плавати з іншою незнайомою дівчиною, а потім не повернулась до друзів, а пішла додому. Діти злякавшись, що вона могла втопитись, повідомили дорослих, а ті зателефонували в поліцію. Нічого протиправного в такій поведінці дітей щодо повідомлення дорослих про можливу небезпеку вона не вбачає і не вбачає своєї вини в поведінці її сина. Напроти, вважає, що поведінка дітей відносно повідомлення дорослих про можливу небезпеку щодо ОСОБА_3 була правомірною. Її син фізично розвинутий, добре плаває, під час купання не запливав на глибину, тому ніякої небезпеки його життю і здоров'ю не було. Син виховується у повній благополучній сім'ї, матеріально забезпечений. Вона з чоловіком приділяють багато уваги його вихованню. Тому, викладені у протоколі твердження щодо ухилення нею 25.07.2023 року від виконання батьківських обов'язків є помилковими. Вважає, що вказаний вище протокол було складено у зв'язку з вимушеним виїздом наряду поліції за телефонним повідомленням про можливий нещасний випадок. Зазначає, що вона не вважаю себе винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та просить суд: закрити впровадження у справі з відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831157 від 10.08.2023, рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2023 - ОСОБА_4 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2023, ОСОБА_1 від 10.08.2023, ОСОБА_5 від 26.07.2023, ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989 р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.
Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам'янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA618999980313070106000004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.
Суддя Т.О. Решетник