ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2023 року Справа 160/6894/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття звіту Комунального закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 (набрало законної сили 10.08.2021) позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи за 2021 рік у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язано Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни 2 групи за 2021 рік у розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
В решті позовних вимог відмовлено.
Виконавчий листу даній справі видано 12.08.2021.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2022 встановлено КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/6894/21 у 30 - денний строк з дня отримання вказаної ухвали суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 встановлено Комунальному закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/6894/21 - до 31.05.2023 в частині виплати нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2023 встановлено Комунальному закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/6894/21 - до 31.08.2023 в частині виплати нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.
До суду 31.08.2023 від КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради через систему "Електронний суд" надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради виконано означене рішення суду, а саме: здійснено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, яка становить 10246,00 грн.
При цьому, КЗ "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради зазначило, що рішення суду в частині виплати буде проведено з дотриманням вимог зазначених в Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, яким визначено механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення виконання рішень суду».
Також, відповідач зазначив, що рішення суду в частині виплати буде виконано в обов'язковому порядку після надходження бюджетних коштів, відповідно до визначеної пріоритетності та черговості виконання рішення.
Крім того, у довідці від 30.08.2023 №01/1361-01-08, яка додана до звіту, вказано, що станом на 30.08.2023 відповідачем виконуються рішення суду, які були зареєстровані в серпні 2021 року.
Від позивача надійшла заява, в якій він просить не затверджувати звіт та встановити відповідача новий строк для подання звіту.
Також, в даній заяві позивач просить накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до частини 2 статті 382 КАС України.
Розглянувши означений звіт, суд дійшов до висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6894/21 в частині саме виплати нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік є не виконаним.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402 визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб'єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Враховуючи, що рішення суду у справі №160/6894/21 в частині виплати нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік не виконано, суд на підставі частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
Щодо заяви позивача про накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, за змістом частини 2 статті 382 КАС України, наслідками розгляду звіту суд може або встановити новий строк для його подання, або накласти штраф на керівника суб'єкта владних повноважень.
Оскільки, за наслідками розгляду поданого відповідачем звіту, останньому встановлено новий строк для його подання, то підстави для накладення штрафу наразі відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Встановити Комунальному закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради новий строк для надання звіту про виконання судового рішення у справі №160/6894/21.
Комунальному закладу "Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення" Дніпропетровської обласної ради подати звіт до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про виконання судового рішення у справі № 160/6894/21 в частині виплати нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, у строк до 15.12.2023.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Маковська