Справа № 362/3690/23
Провадження № 2/362/1740/23
УХВАЛА
"14" серпня 2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до Калинівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
21.06.2023 р. в зв'язку із невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у справі винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали, а саме: в порушення пунктів 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить: місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) позивача; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
21.07.2023 р. до суду надійшла заява на виконання ухвали про залишення позову без руху.
Перевіривши заяву, приходжу до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 21.06.2023 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано повністю, оскільки,
Не вказано відомі номери засобів зв'язку; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Таким чином, станом на 14.08.2023 р. вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Суддя Л.М. Кравченко