ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2023 року Справа №160/5039/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/5039/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5039/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.
19.05.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
28.07.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
09.08.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у назві "Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області".
Ухвалою суду від 11.09.2023 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2023 року о 10:00 год.
Сторони та їх представники у судове засідання 15.09.2023 року не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, а також належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду заяви, визначену нормами КАС України можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та строки розгляду заяви встановлені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення, з огляду на наступне.
За приписами ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, суд звертає увагу, що виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а помилки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.
Судом встановлено, що 28.07.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист у справі №160/5039/23.
Проте, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме помилково зазначено найменування відповідача - «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області», замість правильного - «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області».
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчих листах №160/5039/23, оскільки останні впливають на виконання рішення суду.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих листах.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/5039/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити помилку у виконавчих листах №160/5039/23, зазначивши правильне найменування відповідача - «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», замість помилково зазначеного - «Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області».
Копію ухвали про виправлення помилки надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець