Справа № 344/13937/23
Провадження № 11-сс/4808/263/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 серпня 2023 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки вже внесені відомості за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.
В поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді від 08.08.2023 року протиправною, яка не відповідає вимогам КПК України та необґрунтованою, прийнятою з порушенням його прав і суспільних інтересів.
Зазначає, що слідчим суддею залишено поза увагою проведення попереднього огляду уповноваженою особою місця крадіжки, а саме кабелю довжиною 20 метрів, вартістю близько 2000 грн. за адресою Юності 35 Д. Також не взято до уваги, що він звертав увагу уповноваженої особи під час попереднього огляду, на демонтаж відрізку кабелю, довжиною саме 100 метрів, котрий проходить по сусідній охоронюваній території.
Вказує, що він свою заяву подав будучи потерпілим, через таємне заволодіння майном та незаконне втручання до його споруд, яка є приватною власністю. Тобто, при проведенні попереднього огляду могли бути встановлені фактичні ознаки обмеженого кола осіб, що мали доступ до кабелю на охоронюваній сусідній території без ознак викрадення.
Отже, про таємне заволодіння та незаконне втручання, згідно його заяви мають вноситися відомості щодо крадіжки з проникненням до його майна.
У наданому витягу відсутні конкретні відомості за його заявою, а зазначений рапорт не пред'явлено скаржнику, відтак відсутні достатні підстави вважати, що внесено відомості до ЄРДР по факту незаконного втручання до його майна та таємного заволодіння саме майном скаржника, тобто крадіжки за поданою ним заявою.
Крім того, під час попереднього огляду місця події та складання відповідної заяви, уповноваженою особою поліції відмовлено йому, як потерпілому (заявнику) у виготовленні фотокопії, що було зафіксовано на відео.
Просить ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду 08.08.2023 року скасувати та зобов'язати посадову особу РУП, внести відомості до ЄРДР, згідно поданої ним заяви.
До початку апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_8 подав клопотання, в якому вказує: що з приводу крадіжки кабелю у вказаному кримінальному провадженні його допитано як свідка; немає вжитих процесуальних дій за заявою проти його власності щодо незаконного вторгнення до приміщень та крадіжки майна; протиправно позбавлено його скористатися правами потерпілого.
Просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, внести відомості до ЄРДР відповідно до його статусу, ухвалу слідчого судді від 08.08.2023 року скасувати та постановити нову.
Під час апеляційного розгляду:
- скаржник ОСОБА_8 , підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати;
- прокурор з приводу поданої апеляційної скарги ОСОБА_8 заперечив, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 08.08.2023 року без змін.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя в повній мірі дотримався.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов'язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, що згідно талону повідомлення єдиного обліку №21018 від 22.07.2023 року ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу пошкодження силового кабелю (а.с.2).
01.08.2023 року ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Із оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що в судовому засіданні 04.08.2023 слідчий Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення питання щодо внесення даних відомостей в ЄРДР.
Згідно витягу з ЄРДР від 05.08.2023 року, яка міститься в матеріалах справи, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
За змістом ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки відомості за заявою ОСОБА_8 вже внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого переконання про необхідність закриття провадження за даною скаргою.
Посилання скаржника ОСОБА_8 в апеляційній скарзі, а також в поданому клопотанні на те, що у витягу з ЄРДР не вказані дані потерпілого та не правильно зазначена адреса, позбавлено його права скористатися правами потрепілого є безпідставними, оскільки відомості зазначені в ЄРДР відповідають вимогам ст.214 КПК України, а неточності щодо таких даних мають та повинні бути усунуті в ході досудового розслідування.
Крім того, з приводу бездіяльності слідчого, які на думку скаржника мають місце, він вправі звернутися із скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.
Отже, апеляційний суд приходить до висновків, що слідчим суддею не допущено порушень вимог діючого законодавства, які є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2023 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - без змін.
Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5