Справа №638/6472/21
Провадження № 1-кс/638/1827/23
14 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220480000292 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220480000292 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 12021220480000292 від 04.02.2021, за фактом того, що 03.02.2021 близько о 16 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом проникнення до автомобілю марки "Toyota Land Cruiser Prado" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , викрала грошові кошти, а саме: 732 474 грн., 1000 доларів США та ін., документи, які належать ОСОБА_5 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду в особливо великому розмірі (ЄО 3908 від 03.02.2021).
В ході досудового розслідування, у порядку ст. 40 КПК України до старшого слідчого ОСОБА_3 надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, під час ознайомлення з яким встановлено, що за отриманою інформацією автомобіль на якому зловмисники покинули місце злочину було помічено за адресою: АДРЕСА_2 05.02.2021 року, та за маршрутом було проведено радіотехнічні обстеження, під час якого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:
- (2G) LAC: 17051 CID: 30182, 28777, 30186, 30181, 17148, 30223, 30185
- (3G) LAC: 17051 CID: 22905, 22908, 22902
- (4G) LAC: 17051 CID: 53062433, 53002732, 53043174, 53002772
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:
- (4G) LAC: 54703 CID: 21364933, 21364932
- (2G) LAC: 55403 CID: 36493, 36492, 36491
- (3G) LAC: 55403 CID: 23117, 33117, 13117, 23116, 33116
- (2G) LAC: 56403 CID: 34922, 313, 34923, 36922
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:
(2G) LAC: 23301 CID: 2332
(3G) LAC: 23301 CID: 36901, 36903, 36902
(4G) LAC: 23301 CID: 91023321, 91001033, 91001034
(2G) LAC: 23303 CID: 2122, 2363, 2343
(4G) LAC: 23303 CID: 91021221, 91021224
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:
- ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) LAC: 15906 CID: 8884.
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини по справі, встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення - злочин, може бути використана як доказ та не може бути здобута іншим шляхом.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, можливе лише шляхом перевірки інформації про моніторинг з'єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснені в період часу з 00 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 03.02.2021 року, в зоні дії вищевказаних базових станцій, оскільки особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, могли користуватися мобільним зв'язком поблизу в момент вчинення злочину, в тому числі могли пересуватись на автомобілі.
Беручи до уваги викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий у судове засідання не з'явився, у матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання без його участі.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеені до ЄРДР за № 12021220480000292 від 04.02.2021.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що у порушення вимог частин 5-6 статті 163 КПК України слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволення клопотання у зв'язку із необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 107,132, 159, 160, 163 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220480000292 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1