Справа № 346/3848/23
Провадження № 1-кп/346/572/23
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №12023091180000394 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1 , 121 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023091180000394 від 24 квітня 2023 року року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1 , 121 ч. 1 КК України,
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Також, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, незаконно впливати на свідків та потерпілого, шляхом залякування, погроз чи іншим чином з метою схилити до зміни чи надання недостовірних показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має офіційних джерел доходів, не одружений, не має міцних соціальних зв'язків, як наслідок - запобігти їм, шляхом застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів неможливо через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого даному запобіжному заходу.
Крім того прокурор вказує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наявності невідбутого та не погашеного у встановленому законом порядку покарання за попереднім вироком суду.
Тому прокурор, просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений та захисник щодо клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу заперечили та підтримали подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу. Клопотання мотивували тим, що ОСОБА_7 тривалий час перебуває під вартою, однак наміру ухилятися від суду не має. Захисник вказує, що обвинувачений є інвалідом третьої групи з дитинства, має вроджену ваду серця, у нього наявне постійне місце проживання, спільно із бабусею та дідусем, особами пенсійного віку, які потребують допомоги по господарству та у вирішенні соціальних питань. Батько ОСОБА_7 знаходиться в складі Збройних Сил України, на війні з 2014 року.
Вказує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває. Тому вважає, що немає підстав стверджувати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України вказаних у клопотанні прокурора.
Тому захисник просить змінити обвинуваченому запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний із позбавленням волі.
Потерпілий в судовому засіданні вказав, що не наполягає на продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Вказані підстави наявні.
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв'язками з державою, у якій її переслідують.
Оскільки ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк понад п'ять років, тому беручи до уваги наведене та виходячи із характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, можливого здійснення тиску на свідків і потерпілого, чи вчинення іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене суд вважає, що зазначені обставини, на даний час вказують на суспільну небезпеку обвинуваченого та доцільність утримання його під вартою, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою суд вважає обґрунтованим. З цих же підстав, на даному етапі судового розгляду, суд вважає не заслуговуючу на достатню увагу позицію захисту щодо зміни запобіжного заходу на більш м'який.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177-184, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою не строк шістдесят днів - до 14 листопада 2023року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12023091180000394 від 24 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.ст. 296 ч. 1 , 121 ч. 1 КК України у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на 27 версеня 2023 року о 14 год.
Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд обвинуваченим протягом семи діб з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1