Ухвала від 13.09.2023 по справі 344/16696/23

Справа № 344/16696/23

Провадження № 1-кс/344/6529/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12023091010002924 від 20.09.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 до ЄРДР за № 12023091010002924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 08.09.2023 року близько 12 год 30 особа чоловічої, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, вчинила крадіжку мобілього телефону марки "Айфон11" білого кольору, та мобільного телефону марки «Айфон 5с» сірого кольору, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

08 вересня 2023 року в період часу з 15год50хв по 16год32хв проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11», білого кольору,імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 5с» сірого кольору, імеі: НОМЕР_3 , зарядний блок та шнур білого кольору, до мобільного телефону марки «Айфон»,які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що вони могли бути одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування будь-які документи, які підтверджують право власності на майно зазначене у клопотанні не здобуто, однак є достатні підстави вважати, що зазначеним майном користувався та розпоряджався підозрюваний, оскільки вони були безпосередньо вилучені в нього.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечила щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що що 08.09.2023 року близько 12 год 30 особа чоловічої, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , де таємно, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, вчинила крадіжку мобілього телефону марки "Айфон11" білого кольору, та мобільного телефону марки «Айфон 5с'сірогокольору, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

08 вересня 2023 року в період часу з 15год50хв по 16год32хв проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Айфон 11», білого кольору,імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 5с» сірого кольору, імеі: НОМЕР_3 , зарядний блок та шнур білого кольору, до мобільного телефону марки «Айфон», які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2023 року за адресою АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події, а саме мобільний телефон марки «Айфон 11», білого кольору, імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Айфон 5с» сірого кольору, імеі: НОМЕР_3 , зарядний блок та шнур білого кольору, до мобільного телефону марки «Айфон»,які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом користування, але забороною відчуження чи розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
113493139
Наступний документ
113493141
Інформація про рішення:
№ рішення: 113493140
№ справи: 344/16696/23
Дата рішення: 13.09.2023
Дата публікації: 01.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.09.2023)
Дата надходження: 11.09.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМБРОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДОМБРОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА