Єдиний унікальний номер 341/1718/23
Номер провадження 2-о/341/104/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Островської Н. І.,
за участю секретаря Гомерди Г. М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Більшівцівської селищної ради, Івано-Франківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
встановив:
Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Романишин К. В., яка діє в інтересах заявника звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановити факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що потребує такого догляду відповідно до законодавства України, та яка перебувала під його постійним доглядом, який він здійснював до несення служби у Збройних силах України.
В обґрунтуванні заяви вказала, що ОСОБА_1 призначений до проходження військової служби в порядку мобілізації та перебуває на службі в лавах Збройних Сил України. Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення і необхідне для подальшого вирішення компетентним органом питання про наявність підстав для його звільнення з військової служби відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" .
У підготовче засідання представник заявника не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала, не заперечує щодо призначення справи до розгляду.
Представники заінтересованих осіб: виконавчого комітету Більшівцівської селищної ради, Івано-Франківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з'явились, на адресу суду направили заяви про розгляд справи без участі представників, щодо задоволення заяви не заперечують.
Представник заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення підготовчого засідання не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.
Окреме провадження призначене для розгляду справи про підтвердження наявності або наявності юридичних фактів, які мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи наявності неоспорюваних прав.
Частиною першої статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення неособистісних немайнових. чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутність неоспорюваних прав.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України ) .
Цивільне процесуальне законодавство відносити до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян.
Отже, суд зобов'язаний з'ясувати, яким саме цивільне право набуде заявник у разі виконання його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.Відповідно до положення ст. 1 ЦК України , ст. 2 ЖК України , ст. 1 СК України , ст. 2 ЖК України , ст. 2 КЗпП України , ч. 1 ст. 1 ст. 19 ЦПК України цивільними у широкому сенсі є власні цивільні, а також земельні, трудові, сімейні та житлові права.
Спори, які вимагають участі фізичних осіб у публічно-правових відносинах, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства в тих випадках, коли відповідною нормою процесуального права визначено, що рішення такого спору належить до самого процесу цивільного судочинства.
Із змісту заяви вбачається, що встановлення факту постійного догляду за двоюрідною бабою необхідне ОСОБА_1 та вимагає для реалізації права звільнення його від військової служби, тобто встановлення такого факту за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою, і не пов'язане з будь-якими цивільними правами та обов'язками заявника.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі N 362/643/21 міститься те, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимоги про встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника пов'язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, а отже ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За предметом та можливими правовими наслідками цей проявлений спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а також підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя вмотивованою ухвалою відмовляє у відкриті провадження, а коли справа вже відкрита - закриває провадження у ній.
Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18).
Оскільки вимоги заявника пов'язані з доведенням наявності підстави для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов'язаного з будь-якими цивільними правами та обов'язками, суд зробив правовий висновок, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, застосувавши положення п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже заявнику необхідно повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 536,80 гривень, які ним сплачено при подачі заяви.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Більшівцівської селищної ради, Івано-Франківський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити на підставі п. 1. ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі Івано-Франківської області (м. Галич, вул. площа Волі, Івано-Франківська область)повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі - 536,80 гривень сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0.3135654637.1 від 08.08.2023.
Оригінал платіжного доручення № 0.0.3135654637.1 від 08.08.2023 на загальну суму 536,80 гривень міститься в матеріалах справи № 341/1718/23.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА