ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 672/597/21
Провадження № 22-ц/4820/1903/23
Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі
УСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
В апеляційній скарзі відповідач не повно зазначив місце проживання ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.
На підставі ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
Крім того, ТОВ «Сатанов Аграр» заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення його сплати, мотивуючи його тим, що рахунок відповідача арештований і кошти змушений сплачувати засновник товариства.
Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі частин 1 і 2 ст 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.
Предметом позову у справі, що розглядається, не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, а тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.
Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 2684 грн, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц.обл/Хмельниц.МТГ/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775
Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101; 31328702, Судовий збір за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року у цивільній справі № 672/597/21, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.9.
Відповідно до ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).
З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст 356, 357 ЦПК України, ст 4 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИЛА:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або відстрочення його сплати.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2023 року залишити без руху і надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, і її копій відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору у сумі 2684 грн.
Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати ТОВ «Сатанов Аграр».
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай