ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1214/23Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/838/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Бершадська Г.В.
суддів - Костів О. З., Хома М. В.,
з участю секретаря - Іванюта О.М.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу № 601/1214/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2023 року (постановлену суддею Шульгач Н.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за цим позовом.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку із проходженням ним військової служби в ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 та на підтвердження даної обставини долучив копію довідки.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2023 року клопотання задоволено - зупинено провадження у даній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі.
В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, вважає її помилковою з посиланням на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та судом допущено неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Вважає, що суд не звернув уваги на той факт, що клопотання про зупинення провадження у справі заявлено самим відповідачем, тобто він перебуває на зв'язку, слідкує за перебігом справи, ознайомлений із датою її розгляду, має змогу подавати клопотання, а значить має можливість користуватися всіма наданими йому законом правами. Відповідачем не зазначено, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період його знаходження на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав і це підтверджується його діями, адже подати згадане клопотання він можливість знайшов. Зазначає, що зупинення провадження у справі за вказаних обставин буде порушувати гарантовані права та інтереси дітей.
Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для зупинення провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 251 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
Процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення бойових дій.
Такий висновок кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 09.11.2022 року в справі №753/19628/17.
Так, на підтвердження проходження військової служби відповідач надав довідку форми 5 за №2721 від 07.07.2023 року, видану командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_2 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 в період з 06 липня 2022 року по теперішній час.
Однак колегія суддів звертає увагу на те, що суд першої інстанції не врахував, що на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, якщо сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що довідка форми 5 за №2721 від 07.07.2023 року не підтверджує наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки в ній не міститься відомостей про те, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про відсутність підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, для зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема є невідповідність висновків суду обставинам справи.
З огляду на зазначене, ухвалу суду про зупинення провадження у справі слід скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2023 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча
Судді