Номер провадження: 22-ц/813/7294/23
Справа №: 504/2577/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, та зустрічою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Комінтернівський районний суд Одеської області рішенням від 10 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що копію ухваленого рішення представник скаржника отримав 03.07.2023 року.
Апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2023 року залишена без руху та ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.08.2023 року продовжено строк на усунення недоліків.
На виконання ухвал про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано заяви.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржуване рішення ухвалене 10.02.2023 року. Останнім днем строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 123 ЦПК України, є 13.03.2023 року.
Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28.07.2023 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію ухваленого рішення представник скаржника отримав 03.07.2023 року.
Апеляційний суд зазначає, що згідно відповіді Комінтернівського районного суду Одеської області вбачається, що 23.02.2023 року за вих. 2460 копія рішення від 10.02.2023 року надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом, якому ПАТ «Укрпошта» присвоєно номер 6750001152590 за адресою: 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 60. До відповіді додано копію списку № 513 згрупованих відправлень листів з рекомендованих/поданих в Доброслав, яким підтверджуються викладені обставини.
Разом з тим, скаржником на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 18.08.2023 року надано повну роздруківку трекінгу відправлення 6750001152590 з сайту АТ «Укрпошта», відповідно до якого 06.03.2023 року відправлення не вручене під час доставки, 06.04.2023 повернення за зворотною адресою «за закінченням терміну зберігання».
З огляду на викладене оскільки відповідач за первісним позовом або її представник участі в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2023 року не брали, також відсутні докази отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем за первісним позовом, представник скаржника отримав копію оскаржуваного рішення 03.07.2023 року, що підтверджується особистим підписом на заяві тому, апеляційна скарга подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання представником скаржника копії оскаржуваного рішення суду.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» сплачено у повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2023 року.
Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.
Роз'яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
В.В. Кострицький
Н.В. Стахова