12.09.2023 Справа №607/17006/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040002071 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на велосипед «White Lite» чорного кольору із біло-зеленим забарвленням, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивоване тим, що 28.08.2023 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява про те, що в період часу із 18:00 год. 27.08.2023 по 10:00 год. 28.08.2023 невідома особа, під час введеного воєнного стану в державі, таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед «White Lite» чорного кольору із підсобного приміщення, яке розташоване на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
28.08.2023 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023211040002071 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
05.09.2023 громадянином ОСОБА_5 було добровільно видано та вилучено велосипед «White Lite» чорного кольору із біло-зеленим забарвленням, який був викрадений із підсобного приміщення, розташованого на 4 поверсі будинку АДРЕСА_1 . Даний велосипед в подальшому оглянутий в присутності потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив, що велосипед «White Lite» чорного кольору із біло-зеленим забарвленням був викрадений із підсобного приміщення за вищевказаною адресою.
05.09.2023 вищевказаний велосипед, який належить ОСОБА_4 за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області визнано речовим доказом. А тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023211040002071 від 28.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 05.09.2023 велосипед «White Lite» чорного кольору із біло-зеленим забарвленням, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023211040002071 від 28.08.2023.
Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту вилученого майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.
За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та вилучене 05.09.2023 має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023211040002071 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед «White Lite» чорного кольору із біло-зеленим забарвленням, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1