Справа № 595/1711/23
Провадження № 3/595/946/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2023 м. Бучач
Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра виробничої дільниці ТОВ «АВАКС-ПРОФ»,
за ст.188-28 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502549 від 30.08.2023 вбачається, що 30 серпня 2023 року, об 11 год. 00 хв., на а/д Т-20-06 Городище-Зарваниця-Бучач посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №83 від 10.08.2023 щодо усунення недоліків виявлення під обстеження підземних шляхів до дитячих навчальних закладів вулично-шляховій мережі вказаної автодороги, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №502549 від 30.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 15.09.2023 об 11 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколі.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з'явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов'язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 188-28 КУпАП передбачено, що невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Як вбачається із припису Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції від 10 серпня 2023 №83 такий адресований начальнику Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області Миколі Довгошиї. В той же час протокол про вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконанні вказаного припису, складено відносно майстра виробничої дільниці ТОВ «АВАКС-ПРОФ» ОСОБА_1 , тобто щодо особи, якій припис не був адресований, а отже така особа не може нести відповідальність за не виконання такої вимоги в контексті ст.188-28 КУпАП.
За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в справі відсутні докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна встановити наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251,252, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. О. Содомора