Справа № 588/1888/23
провадження № 3/588/850/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скрягівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, який не працює, навчається у ДНЗ «Охтирський центр ПТО», РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 5927 від 08.09.2020, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 175-1 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 30.08.2023 року о 20 год. в с.Скрягівка по вул.40 років Перемоги розпивав алкогольні напої «Самогон» 0,5 л. та мав явні ознаки алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Наступного дня ОСОБА_2 31.08.2023 року об 11 год. 20 хв. в м.Тростянець по вул.Л.Татаренка поблизу садочка «Калинка» курив сигарети марки «COMPLIMENT», де відповідно до пункту 3 статті 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння заборонено.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 разом з матір'ю в судовому засіданні обставин, викладених у протоколах, не заперечив.
Факт вчинення правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 911062, серії ВАВ № 911063 від 31.08.2023 (а.с.2, 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).
Діяння ОСОБА_2 суд кваліфікує за частиною 1 статті 178 та частиною 1 статті 175-1 КУпАП.
Указане адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив будучи неповнолітнім у віці 17 років.
Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування заходу впливу, суд ураховуючи характер вчиненого діяння, відсутність тяжких наслідків дійшов висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_2 заходу впливу у вигляді попередження.
Оскільки до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178, частиною 1 статті 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід випливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. В. Щербаченко