ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/15348/23
провадження № 2/753/7167/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2023 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,
УСТАНОВИВ:
31.08.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в якому вона просить примусити відповідача виконати в натурі обов'язок щодо нарахування і виплати пенсії та компенсації втрати частини доходу (пенсії) за період з квітня 2016 року по лютий 2023 рік включно згідно з п. 2 ст. 46 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, вказаний позов підлягає направленню за підсудністю за таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Частиною 1 статті 20 КАС України встановлений вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Серед цього переліку відсутня категорія справ, у якій подано позов ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.
Зокрема, позови щодо оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат є підсудними окружним адміністративним судам.
Відтак, вказаний позов не підсудний Дарницькому районному суду м. Києва як адміністративному, а підсудний Окружному адміністративному суду м. Києва.
Разом із тим, відповідно до Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» суд припинив здійснення правосуддя з 15.12.2022.
Згідно з п.2 розділу II до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на те, що розгляд справ, предметом позову у яких є оскарження дій, рішень та бездіяльності суб'єкта владних повноважень у сфері пенсійних виплат, належить до юрисдикції окружних адміністративних судів, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративного позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) на розгляд за підсудністю - до Київського міського окружного адміністративного суду, у зв'язку з непідсудністю даного позову Дарницькому районному суду м. Києва як адміністративному суду.
Керуючись нормами ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 171, ст. 255, 256, п. 6 ст. 294, 296 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу № 753/15384/23 за ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію передати на розгляд Київському міському окружному адміністративному суду (01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.М. Маркєлова