Справа № 585/3635/23
Номер провадження 3/585/1287/23
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2023 року о 21 год. 45 хв. в м. Ромни, вул. Г. Роменщини водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Passat д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено газоаналізатором «Драгер» Alcotest 6820, тест №907 прилад ARKL-2589 результат тесту 2,89 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Клопотань до суду не надходило.
В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, що в темн4у пору доби, патрульний автомобіль їде по дорозі попереду рухається автомобіль Volkswagen. Поліцейські подають сигнал зупинки автомобілю який здійснює рух за допомогою проблискових маячків. Автомобіль зупиняється, інспектор поліції підходить до водія та просить надати документи для огляду. Встановлюється особа водія та інспектор повідомляє, що вони мають підозру, що останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння та пропонують пройти огляд для визначення стану сп'яніння. Водій ОСОБА_1 повідомляє, що він визнає що випивав та перебуває в стані алкогольного сп'яніння та говорить, що не буде проходити огляд. На що інспектор пояснив, що для визначення стану сп'яніння треба продути прилад «Драгер» на місці або проїхати до лікарні. На що водій погодився продути прилад «Драгер» на місці зупинки. ОСОБА_1 продуває «Драгер» результат якого показав 2.89 проміле. Інспектор повідомляє водія, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння та відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 та роз'яснює його права. Далі на відео видно, як інспектор складає протокол та водій ОСОБА_1 підписує даний протокол ознайомившись з ним.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №007884 від 02.08.2023 року, результатом алкотестеру «Драгер» який показав результат 2,89 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом який мається в матеріалах справи.
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, строк відбування якого рахувати з дня фактичного вилучення посвідчення на право керування.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга