Справа № 583/4043/23
2-с/583/47/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 24.08.2023 року по справі № 583/4043/23, провадження № 2-н/583/863/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.08.2023 року по справі № 583/4043/23, провадження № 2-н/583/863/23 з нього стягнуто на користь ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 4182,58 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом він не погоджується, оскільки заборгованість за спожитий природній газ повністю сплачена, згідно квитанції за липень 2023 року, переплата за спожитий газ становить 563,19 грн. У зв'язку з вищевикладеним просить скасувати вищевказаний судовий наказ.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.08.2023 року по справі № 583/4043/23, провадження № 2-н/583/863/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» заборгованість за спожитий природній газ в сумі 4182,58 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.
З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» вимог про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв'язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.08.2023 року по справі № 583/4043/23, провадження № 2-н/583/863/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СУМИГАЗЗБУТ» заборгованості за спожитий природній газ.
Роз'яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко