Справа № 583/4557/23
3/583/1775/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 вересня 2023 року м. Охтирка Сумської області
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2023 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 31.08.2023 року о 14 год. 25 хв. в с.Хухра по вул.Пушкіна,5 в присутності сторонніх осіб висловлювався нецензурною лайкою, виходив на проїжджу частину дороги, чим заважав руху транспорту, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
Крім того, цього ж дня до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в тому, що він 31.08.2023 року о 14 год. 25 хв. в с.Хухра по вул.Пушкіна,5 на місці правопорушення намагався самовільно залишити місце події, штовхав поліцейського, на заборону поліцейського залишатися на місці події не реагував , чим вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні обов'язків, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколів письмові докази, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня саме подія та склад вказаного адміністративного правопорушення (зокрема, відсутні всі обов'язкові елементи об'єктивної та суб'єктивної сторін вищевказаного проступку у виді порушення громадського порядку та наявність хуліганського мотиву і умислу на порушення саме в громадському місці громадського порядку і спокою громадян).
Стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
В даному випадку під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі,що свідчить про явну зневагу до осіб,які охороняють громадський порядок. Крім того, дане правопорушення обов'язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, відсутні дані про те, які конкретно законні вимоги були висунуті останньому працівником поліції. Також в протоколі відсутні дані про те, в яких саме діях виразилася злісна непокора ОСОБА_1 законним вимогам працівника поліції.
Досліджений в судовому засіданні відеозапис не підтверджує винуватість ОСОБА_1 .
Відомості про свідків в протоколі відсутні.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не доведена, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за № 583/4557/23 провадження 3/583/1775/23 за ст. ст. 173 КУпАП та за № 583/4558/23 провадження 3/583/1776/23 за ст. 185 КУпАП в одне провадження з адміністративних правопорушень та присвоїти даній справі № 583/4557/23 провадження 3/583/1775/23 .
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.173, 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко