Справа № 466/9411/23
Провадження № 1-кс/466/2386/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переспа, Луцького району, Волинської області, громадянина України, українця, відносно якого на розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020030180000117 від 17.04.2020, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001510 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
встановив:
13.09.2023 старший слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням застави.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141380001510 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 17 год. 30 хв. 11 вересня 2023 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, зберігав з метою подальшого збуту та перевозив за допомогою транспортного засобу автомобіля марки Volkswagen Passat В4, синього кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, не менше 0,5454 грам, з метою подальшого збуту.
Так, 11.09.2023 у м.Дубляни, Львівського району, Львівської області на автодорозі «Під'їзд до м.Львова» 3 (третій) кілометр працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat В4, синього кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та при перевірці особистих документів, що знаходились у бардачку даного автомобіля, зі слів водія, виявили згортки обмотані клейкою стрічкою червоного кольору, в середині яких виявлено 8 (вісім) зіп-пакетів із згортками обмотаними клейкою стрічкою синього та чорного кольорів із зіп-пакетами з кристалоподібними речовинами білого кольору, в загальній кількості 209 штук.
Так, в період часу з 21:29 год. по 22:32 год. 11.09.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Дубляни Львівського району, Львівської області на узбіччі автодороги «Під'їзд до м.Львова» 3 (третій) кілометр, за координатами 49.891431, 24.095340, в ході якого виявлено та вилучено 209 (двісті дев'ять) згортків обмотаних клейкою стрічкою синього та чорного кольорів із невідними кристалоподібними речовинами.
Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/17693-НЗПРАП від 12.09.2023 у наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору з полімерного пакета, виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,5454 грам, тим самим всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 ОСОБА_5 придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечну психотропну речовину PVP з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, та з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області із дотримання вимог ст. 208 КПК України 12.09.2023 о 00:04 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
12.09.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 . ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом проведення огляду місця події, що проводився в період часу з 21.29 год. по 22.32 год. 11.09.2023, протоколом про затримання особи підозрюваної у вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2023, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону №1 УПП у Львівській області ДПП про затримання ОСОБА_5 , проведеним невідкладним обшуком у транспортному засобі, яким керував підозрюваний, висновком експерта, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв'язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, крім цього органу досудового розслідування не відомо чи підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, може незаконно впливати на свідків, чи знищити інші речові докази, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів тяжких, санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, проживав та зареєстрований у Луцькому районі Волинської області, органом досудового розслідування не встановлено тяжких хвороб та інвалідності у останнього, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи осіб похилого віку та свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, старший слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з визначенням застави.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12023141380001510 від 11 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
12.09.2023 старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлений свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Як вбачається, однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід'ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Така стверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, які оглянуті в судовому засіданні. Доведеність його вини у скоєнні інкримінованого злочину на цій стадії не перевіряється.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Так, при обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Зокрема, обґрунтованими є доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Тому, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, визначених ст.177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слід обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.
Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.4, п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З врахуванням положень ст.182 КПК України та матеріального становища підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00грн.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 днів.
У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (214 720,00грн.)
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора, слідчого судді та в подальшому до суду;
2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
5) не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.
Строк дії ухвали рахувати з 12 вересня 2023року (з часу фактичного затримання) по 10 листопада 2023року, включно.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 15.09.2023 о 13.00год.
Слідчий суддя ОСОБА_1