465/5090/23
3/465/2645/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.09.2023 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
04 липня 2023 року о 10 годині 47 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме лаявся, кричав, поводив себе агресивно, погрожував предметом схожим на пістолет, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працював на охороні, вийшов за межі охоронюваного об"єкту та побачив жіночку, яка гуляла з великою собакою без намордника. Він зробив їй зауваження, вона підняла скандал, викликала свого чоловіка чи брата, які у свою чергу викликали поліцію. Ні на кого не кричав, нікому не погрожував. Витягнув пістолет, побоюючись, що сабака нападе на нього. Вину визнав, просив суворо не карати.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №954453 від 04.07.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною суд визнає щире каяття та визнання вини.
Приймаючи рішення про визначення виду та розміру стягнення, враховую необхідність застосування принципу пропорційності, засад справедливості та розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою стягнення та його наслідками.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, те, що останній вину визнав, враховуючи вищенаведені дані про її особу, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
Керуючись ст. ст.51, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України відносно останнього - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мигаль Г.П.