Ухвала від 11.09.2023 по справі 465/5328/22

465/5328/22

2/465/631/23

Ухвала

судового засідання

11.09.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.11.2022р. відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2023р. закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу.

В судове засідання, яке відбулося 11 липня 2023 року, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розхгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно з статтями 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , який не з"явився в судове засідання за викликом суду, наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття в судове засідання за викликом суду третьої особи та неповідомлення причин неприбуття в судове засідання.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Поведінку третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 суд визнає як неповагу до суду та вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, у зв'язку із зловживанням процесуальними правами третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 (п"ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, отримати покази свідків, оглянути речові докази.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Суд вважає за доцільне повторно викликати в судове засідання третю особу на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , явку якого в судове засідання визнати обов"язковою.

Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 вказаної норми, з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

При цьому, суд вважає за доцільне роз"яснити стороні процесу наслідки невиконання своїх обов"язків та вимог суду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 144, 148, 214, 229, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Застосувати до третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , факт. проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду та неповідомлення причин неприбуття в судове засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , факт. проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 (п"ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2023 року об 13 год. 10 хв., третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Попередити третю особу на стороні позивача - ОСОБА_3 про наслідки невиконання судового рішення щодо неявки в судове засідання та ненадання суду документів.

Звернути увагу третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 , що невиконання вимоги суду буде сприйняте як неповага до суду та умисне невиконання судового рішення, а відтак судом будуть вжиті відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтями 143 - 144 ЦПК України.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Кузь

Попередній документ
113489353
Наступний документ
113489355
Інформація про рішення:
№ рішення: 113489354
№ справи: 465/5328/22
Дата рішення: 11.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Франківський районний суд м. Львова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.11.2023)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 14.09.2022
Предмет позову: про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири
Розклад засідань:
13.12.2022 14:30 Франківський районний суд м.Львова
08.02.2023 14:30 Франківський районний суд м.Львова
23.03.2023 13:30 Франківський районний суд м.Львова
08.05.2023 14:00 Франківський районний суд м.Львова
11.07.2023 14:00 Франківський районний суд м.Львова
11.09.2023 14:00 Франківський районний суд м.Львова
09.11.2023 13:10 Франківський районний суд м.Львова
23.11.2023 10:00 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
відповідач:
Рарог Олена Орестівна
позивач:
Сосса Лідія Йосипівна
представник позивача:
Назаркевич Сергій