454/2571/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" вересня 2023 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
08.06.2023р. близько 18.40год. в напрямку 804-го прикордонного знаку на відстані 1000м від лінії державного кордону на території Сокальської об'єднаної територіальної громади Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску та без відповідних дозвільних документів.
Сам ОСОБА_1 в письмових поясненнях свої вини не визнав та зазначив, що стояв у черзі та мав намір перетнути кордон з метою працевлаштування. Вважає, що має право безперешкодно перетинати державний кордон
Також, просив стягнути на його користь витрати на прибуття до суду та втрачений ним заробіток за один день.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Даний протокол в поєднанні з копією паспорта, поясненнями, протоколом адміністративного затримання та рапортом повністю доводять вину останнього.
Вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Окрім цього, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відшкодування особі, яка притягається до адміністративної відповідальності витрат, який така особа зазнала у зв'язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Відшкодування таких витрат можливе лише потерпілим, свідкам, перекладачам, за якими також зберігається середній заробіток за місцем роботи.
Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та попередження вчинення правопорушень в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович