Єдиний унікальний номер 448/1496/23
Провадження № 2-а/448/24/23
УХВАЛА
15.09.2023 Мостиський районний суд Львівської області в особі головуючої судді Гіряк С.І.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та заяву позивача про поновлення процесуального строку,
ВСТАНОВИВ:
1. 11 вересня 2023 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшла позовна ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В якій позивач просить скасувати постанову поліцейського Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2023, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП.
2. Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.160,161 КАС України.
3. Згідно п.п. 5, 8 ч.4 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
4. Відповідно до ч. 2 та ч.4,5ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях),повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Із долучених до позовної заяви документів, встановлено, що такі всупереч наведеній нормі, не є засвідченими належним чином, зокрема: копія витягу з інформаційної підсистеми «Апра», копія постанови від 15.08.2023.Тому позивачу слід подати до суду копії документів завірені належним чином відповідно до вимог КАС України.
6. Крім того, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
7. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення із даним позовом стало те, що постановою серії БАД №783193 поліцейського Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2023, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП, яку позивач просить скасувати.
При цьому, згідно переліку документів, вказаних як додані в додатку до позовної заяви, серед інших зазначена: копія постанови поліцейського серії БАД №783193 від 15.08.2023 відносно нього за ч. 10 ст. 121 КУпАП, яка долучена до матеріалів справи, однак неналежної якості.
Одночасно до матеріалів справи позивач подав клопотання про витребування у Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області вказану постанову, в обґрунтування якого посилається на те, що оскаржувану постанову не отримав на місці розгляду справи, поштою така теж не надходила, ознайомився з неякісною та нерозбірливою копією такої лише 30.08.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заведеної відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді Мостиського районного суду Львівської області (справа №448/1348/23), що підтверджується відміткою на клопотанні про ознайомлення із матеріалами даної справи від 30.08.2023.
8. Дослідивши зміст клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що позивач у даному клопотанні просив надати йому справу для ознайомлення та відкласти судовий розгляд, на якому наявна відмітка про те, що з матеріалами справи ознайомлений. Проте, відомості про отримання позивачем копії постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 121 КУпАП - відсутні.
Крім того, у клопотанні про витребування доказів, позивач зазначає, що постанову оскаржує протягом 10 днів з моменту ознайомлення із такою, оскільки отримати таку не може, зі слів працівників поліції таку нібито відправили йому поштою.
9. Враховуючи наведене, а також те, що позивач просить витребувати постанову, разом з тим, долучив копію оскаржуваної постанови до позовної заяви, неналежної якості, позивач не довів про відсутність такої постанови в нього чи наявність у нього труднощів щодо доручення до справи копії індивідуального акту відносно нього, який він просить скасувати. Тому відсутні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Таким чином, позивачу слід додати до позовної заяви постанову про накладення адміністративного стягнення відносно нього належної якості, що є предметом оскарження.
10. Також встановлено, що одночасно із позовною завою, позивач 11.09.2023 подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із вказаним позовом. В обґрунтування якої позивач посилається на те, що оскаржувану постанову не отримав на місці розгляду справи, поштою така йому не надходила, а ознайомився з неякісною та нерозбірливою копією такої лише 30.08.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заведеної відносно себе за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді Мостиського районного суду Львівської області (справа № 448/1348/23), що підтверджується відміткою на клопотанні про ознайомлення із матеріалами даної справи від 30.08.2023.
Тому просить поновити строк для оскарження постанови поліцейського Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області БАД №783193 від 15.08.2023.
Дослідивши змісту заяви позивача про поновлення процесуального строку, приходжу до наступного висновку.
11. Згідно ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
12. Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
13. Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).
14. Виходячи з принципу змагальності у адміністративному судочинстві, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Кодексом, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
15. Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
16. Таким чином, процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який, зокрема, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.
Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.
Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
17. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
18. Звертаючись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду, позивач посилається на те, що оскаржувану постанову не отримав на місці розгляду справи, поштою така не надходила, а ознайомився з неякісною та нерозбірливою копією такої лише 30.08.2023 під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заведеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді Мостиського районного суду Львівської області (справа № 448/1348/23), що підтверджується відміткою на клопотанні про ознайомлення із матеріалами даної справи від 30.08.2023.
19. Дослідивши зміст клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 із відміткою позивача, встановлено, що позивач у даному клопотанні просив надати йому справу для ознайомлення та відкласти судовий розгляд, на якому вказав про те, що з матеріалами справи ознайомлений, відомості про те, що в матеріалах наявна вказана постанова та відомості про отримання копії постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 121 КУпАП - відсутні.
20. У даному клопотанні вказано про ознайомлення позивача з матеріалами справи 448/1348/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується та не змінює початок перебігу строку звернення до адміністративного суду.
21. В позові вказано, що оскаржуваною позивачем постановою від 15.08.2023, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП (порушення правил перевезення дітей п. 2.1. б ПДР. Крім того, в позовній заяві про скасування постанови, позивач зазначає, що 15.08.2023 близько 11 год. 20 хв. перебував поруч автомобіля «Ford Transit», н.з. НОМЕР_1 на автодорозі між с. Дмитровичі та с. Дидятичі. Разом зі ним були його внуки та невістка. В цей час до автомобіля під?їхали два працівники поліції на службовому автомобілі та не представившись спитали, що сталося, позивач повідомив, що автомобіль декілька годин тому раніше поламався і не маючи запасного колеса та інструменту поїхав додому за такими, а прибувши на місце стоянки з внуками та невісткою (власником автомобіля) мав намір приступити до його ремонту. На запитання чи перевозив позивач дітей без спепіального автокрісла, повідомив, що діти не були пасажирами автомобіля до його поломки, на цьому розмова між ними з приводу перевезення дітей була завершена.
А в мотивувальній частині позову позивач вказує, що посадова особа Національної поліції повністю проігнорував його пояснення.
Наведені позивачем обставини свідчать про його обізнаність із встановлення працівниками поліції наявності чи відсутності порушення ним ПДР.
Крім того, в клопотанні про витребування доказів, позивач посилався на те, що отримати постанову не може, зі слів працівників поліції таку нібито відправили йому поштою, без доручення відмови працівників поліції надати йому оскаржувану постанову.
22. Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами.
23. Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).
Аналіз норм статті 289 КУпАП і частини другої статті 291 КУпАП свідчить, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, може бути оскаржена протягом десяти днів після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
24. Аналогічна правова норма закріплена також у частині другій статті 286 КАС України, відповідно до приписів якої позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
25. У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Суд послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов'язком для країн, які підписали Конвенцію. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням і погрозам звернення до суду. Її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.
26. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
27. Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатись» дає підстави для висновку про презумпції можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який особа не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулась за його захистом до суду, недостатньо. Особа повинна також довести той факт, що вона не могла дізнатись про порушення свого права, що також випливає із загального правила, встановленого нормами законодавства.
28. Частиною 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
29. З огляду на встановлені обставини, суд приходить до переконання, що поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом не встановлено, зокрема, доказів з цього приводу позивачем не надано, а тому суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без руху.
30. Крім того, без усунення вказаних в ухвалі недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись ст. ст. 94, 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд
постановив:
1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
2. У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку звернення до суду - відмовити.
3. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
4. Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання її копії.
5. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч. 4 ст. 169КАС України, така позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світлана ГІРЯК