Справа №463/7320/23
Провадження №1-кп/463/525/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2023 року за №12023142360000525 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, безробітного, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
обвинувачений ОСОБА_5 23 липня 2023 року приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на території меморіального комплексу «Пагорб Слави» за адресою м. Львів, вул. Пасічна, 27, що належить ЛКП «Музей Личаківський цвинтар», нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих і їх місць поховання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам'яті покійних, здійснив наругу над могилою, а саме застосувавши силу та домкрати, пошкодив надгробну плиту.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 23 липня 2023 року ввечері на «Пагорбі Слави» за допомогою двох домкратів пошкодив надгробну плиту. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у нарузі над могилою, його дії за ч. 1 ст. 297 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий згідно з ст. 89 КК України, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначати покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 297 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'чзання застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 серпня 2023 року в справі №463/6491/23 (провадження №1-кс/463/5493/23) після набранням вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: банківську картку «Універсальна» «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка добровільно була надана ОСОБА_5 - повернути останньому, скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова в справі №463/6491/23 (провадження №1-кс/463/5490/23).
Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України щодо речових доказів: гідравлічного домкрата марки «Carlife» з маркеровкою 4т, гідравлічного домкрата марки «Carlife» з маркеровкою 5т, скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова в справі №463/6491/23 (провадження №1-кс/463/5491/23).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку зурахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1