Справа № 445/1341/23
провадження № 2/445/468/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Сивака В. М.
секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Укр Кредит Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Укр Кредит Фінанс", в якому просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зазначив, що 22.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 739 про стягнення з нього на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором у розмірі 11074,80 грн. 04.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. на підставі вищезазначеного виконавчого напису, було відкрито виконавче провадження № 68741161. Разом з тим, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом із порушенням вимог законодавства, нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не переконався у безспірності заборгованості, а договір, на виконання якого було видано виконавчий напис, не був нотаріально посвідчений. Окрім того, зазначив, що оспорений виконавчий напис було видано нотаріусом з порушенням процедури видачі, оскільки виконавчий напис було видано без засвідченої стягувачем письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику, з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оскільки він не отримував жодних вимог від відповідача про погашення заборгованості, а розрахунок боргу, здійснений відповідачем, не може вважатися доказом безспірності вимог стягувача до боржника.
Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Представник відповідача, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Тому суд ухвалює заочне рішення в порядку ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 8 ст.178 ЦПК України, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Судом установлено, що 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис №739 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 0322-4675 від 25.02.2020 в розмірі 10444,80 грн.
За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача 630,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, становить 11074,80 грн.
Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах.
Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Таким чином, після скасування внесених постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 до Переліку змін, тобто з 22 лютого 2017 року виконавчий напис може бути вчинений лише за умови подання оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Ч. 4 ст. 81 ЦПК України передбачає, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 21.06.2023 у приватного виконавця, на виконанні якого перебуває спірний виконавчий напис, були витребувані, належним чином завірені копії виконавчого провадження .
Приватний виконавець ухвалу суду від 21.06.2023 р. отримав 14.07.2023, однак витребувані зазначеною ухвалою суду докази суду не надав.
Враховуючи, що приватний виконавець не надав суду належним чином завірені копії документів, на підставі вчиненого виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість у розмірі 11074,80 грн., то у відповідності до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, суд визнає доведеним обставину, що кредитний договір не був нотаріально посвідчений.
Таким чином, за обставинами цієї справи нотаріус не мав повноважень та законних підстав 11.01.2022 р. вчиняти виконавчий напис на кредитному договорі, оскільки доказів, що кредитний договір був нотаріально посвідчений, відповідачем не надано.
Тому, виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий напис № 739 від 11.01.2022 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованості за кредитним договором № 0322-4675 від 25.02.2020 року в розмірі 11074,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" (ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 30.08.2023 року.
Суддя В. М. Сивак