ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14.09.2023 м.Дніпро Справа № 908/1291/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Верхогляд Т.А. (доповідач),
суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛСМА-БУД” про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ОЛСМА-БУД” (вул. Дружби, буд. 1, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” (вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 03057)
про стягнення 415 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” на рішення господарського суду Запорізької області від 26.04.2023 року у справі № 908/1291/21.
Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 28.08.2023 року на 15:45 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року розгляд справи відкладено на 11.10.2023 року о 15:45 год.
30.08.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ОЛСМА-БУД” подало клопотання про виправлення описки в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21 в частині інформації, що в судове засідання не з"явився представник позивача.
Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З протоколу судового засідання від 28.08.2023 року вбачається, що представники позивача та відповідача були присутні в судовому засіданні.
Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку, допущену в ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі №908/1291/21.
Вважати вірним абзац третій описової частини ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі № 908/1291/21 в наступній редакції:
" в судовому засіданні 28.08.2023 року були присутні представники позивача та відповідача."
Доповнити ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року у справі №908/1291/21 абзацем 5 та абзацем 6 наступного змісту:
" Згідно ч.ч. 2,3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Ю.Б. Парусніков