Ухвала від 15.09.2023 по справі 922/856/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2023 року м. Харків Справа № 922/856/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вх.№1895Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 (суддя С.В.Міньковський, ухвала підписана 29.08.2023) у справі №922/856/23,

за заявою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ,

до Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/856/23 про банкрутство Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

До господарського суду 15.08.2023 через систему "Електронний Суд" та 18.08.2023 засобами поштового зв'язку надійшли ідентичні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову, поданими представником Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій заявник просить суд: 1) Накласти арешт на будівлю центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317, кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку "Азов" (колишня назва вул. Малиновського Маршала), буд. 24/10, літера А, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 745013980000. 2) Заборонити акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (код ЄДРПОУ 00032112, 03150, місто Київ, вул. Антоновича, 127) відчужувати у будь який спосіб будівлю центру сімейного дозвілля (літ.А), загальною площею 7317, кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку "Азов" (колишня назва вул. Малиновського Маршала), буд. 24/10, літера А реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 745013980000.

В своїй заяві представник БП "Солідарність" у формі ТОВ повідомляє суд, що має намір найближчим часом звернутися до суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів), який відбувся 19.09.2022 р. та оформлений протоколом № 576584 щодо будівлі центру сімейного дозвілля за адресою: м. Київ, вулиця Малиновського Маршала (нова назва вул. Героїв полку «Азов»), будинок 24/10, (літера А), загальною площею 7317 кв.м., реєстраційний номер об'єкту 745013980000, якою БП «Солідарність» володіло з 19.06.2006 р. (відповідне свідоцтво на право власності та довідка з Державного реєстру речових прав додаються), оскільки вказана будівля протиправно перейшла у власність АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі за текстом - АТ «Укрексімбанк»).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 (суддя С.В.Міньковський) відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову до пред'явлення позову, подану представником БП "Солідарність" у формі ТОВ через підсистему "Електронний суд" 15.08.2023 та засобами поштового зв'язку 18.08.2023.

БП "Солідарність" у формі ТОВ з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву БП "Солідарність" у формі ТОВ про забезпечення позову в повному обсязі.

13.09.2023 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/856/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”).

Відтак, оскаржуючи ухвалу господарського суду від 29.08.2023 про відмову у забезпечення позову апелянт має сплатити 2684,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2013,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №406 від 05.09.2023.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в розмірі 671,00 грн.

Твердження апелянта про те, що йому належить сплатити 150% від суми, яку він сплатив за подання заяви про забезпечення позову, як за подання апеляційної скарги на ухвалу за результатами розгляду заяви у справі про банкрутство, суд вважає помилковим.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що БП "Солідарність" у формі ТОВ до суду першої інстанції подавалась заява про вжиття заходів забезпечення позову до пред'явлення позову.

Відтак, при сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 29.08.2023 про відмову у забезпечення позову слід керуватись саме пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів сплати судового збору встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2023 у справі №922/856/23 залишити без руху.

2. Багатопрофільному підприємству "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Багатопрофільному підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий