МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 р. № 400/12291/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл", вул. Шевченко, 59-А, офіс 201,Миколаїв,54001,
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС Статус-Ойл» (далі - відповідач) про застосування заходу реагування у виді повного зупинення роботи об'єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою вул. Степова, 41, м. Миколаїв, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що провів перевірку об'єкта відповідача, за результатами якої виявив особливо небезпечні порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Ухвалою від 07.12.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі та постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
Ухвалою від 19.10.2022 суд зупиняв провадження в адміністративній справі за клопотанням сторін для надання сторонам часу для примирення.
Сторони не досягли примирення.
Ухвалою від 10.07.2023 суд поновив провадження в адміністративній справі.
На виконання ухвали від 10.07.2023 позивач подав клопотання від 08.08.2023, якою повідомив, що відповідач не усунув усі порушення виявлені перевіркою позивача та просив задовольнити позовну заяву.
На підставі частини дев'ятої статті 205, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
На підставі наказу від 08.12.2020 № 496 та посвідчення на проведення перевірки від 02.09.2021 № 749 посадові особи позивача з 02.09.2021 по 15.09.2021 здійснили планову перевірку об'єкта відповідача - ТОВ «АЗС Статус-Ойл» розташованого за адресою: вул. Степова, 41, Миколаїв на предмет дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
За результатами перевірки складений акт від 15.09.2021 № 888, в якому зафіксовані порушення, зокрема, і такі, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Акт перевірки підписаний керівником ТОВ «АЗС Статус - Ойл» без зауважень. Примірник акта вручений відповідачу 15.09.2021.
За повідомленням позивача (клопотання від 08.08.2023), неусунутими залишаються всі порушення.
Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Приписи статей 22, 55 Кодексу цивільного захисту України покладають обов'язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на суб'єктів господарювання.
Частина друга статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (пункт 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України).
Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Факт порушення відповідачем вимог законодавства підтверджений належними доказами (актом).
Виявлених порушень відповідач не заперечив, так само як і не надав будь-яких доказів їх усунення.
Суд оцінив зміст не усунутих на момент розгляду справи порушень і дійшов висновку, що вони, відповідно до приписів статі 2 Кодексу цивільного захисту України, є тими обставинами, які можуть призвести до настання реальної загрози життю та здоров'ю людей.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
У зв'язку з цим існування (неусунення) хоча б одного з порушень, встановлених органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 823/589/16.
Необхідно зазначити, що застосування заходів реагування у формі зупинення експлуатації будівлі є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Водночас поняття «загроза життю та/або здоров'ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 826/7141/16.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Оскільки спір вирішений на користь позивача як суб'єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягають до стягнення з відповідача.
Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-а Екіпажна, 1,Миколаїв,54003 38524996) до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" (вул. Шевченко, 59-А, офіс 201,Миколаїв,54001 42496420) задовольнити.
2. Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" (ідентифікаційний код 424964230) захід реагування у виді повного зупинення роботи об'єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаїв, вул. Степова, 41, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя І. А. Устинов