Ухвала від 13.09.2023 по справі 380/21165/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2023 рокусправа № 380/21165/23

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Франківської окружної прокуратури м. Львова до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Франківська окружна прокуратура м. Львова звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Львівської міської ради, у якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №543 від 14.07.2022 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва на нове будівництво ТзОВ "Дизайн-студія "Ключ" комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об'єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові».

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 49 КАС України передбачено два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача.

Однак, в порушення вказаних норм позивачем у позовній заяві зазначено в якості учасника справи «інших осіб»: Державну авіаційну службу України та Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Таким чином, позивачу слід уточнити у позовній заяві коло учасників справи.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

залишити без руху позовну заяву Франківської окружної прокуратури м. Львова до виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Позивачу встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду таких документів:

-позовної заяви, оформленої відповідно до приписів статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із уточненням суб'єктного складу учасників справи.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна

Попередній документ
113479313
Наступний документ
113479315
Інформація про рішення:
№ рішення: 113479314
№ справи: 380/21165/23
Дата рішення: 13.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: скасвання рішення
Розклад засідань:
11.10.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.10.2023 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.11.2023 09:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.11.2023 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
09.10.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
23.10.2024 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2024 13:15 Львівський окружний адміністративний суд
19.11.2024 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 13:45 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.02.2025 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
25.02.2025 12:30 Львівський окружний адміністративний суд
06.03.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.04.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.07.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.08.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
СТАРОДУБ О П
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
3-я особа:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ»
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Львівської міської ради
Державна авіаційна служба України
заявник:
Ковальчик Тарас Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Ковалчик Тарас Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури Таргоній Олександр Вячеславович
інша особа:
Державна авіаційна служба України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Динайн-студія "Ключ"
позивач (заявник):
Державна авіаційна служба України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Заступник керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова
Франківська окружна прокуратура міста Львова
позивач в особі:
Державна авіаційна служба України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник заявника:
Галадій Андрій Мирославович
представник позивача:
Голоюх Віктор Іванович
представник третьої особи:
Левкович Тарас Володимирович
Попко Роман Іванович
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КРАВЧУК В М
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА