Ухвала від 04.09.2023 по справі 320/18223/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

04 вересня 2023 року м. Київ № 320/18223/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ" з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу від 29.09.2022 №343, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2023 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем виконано вимоги ухвали суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.

Попередній документ
113478707
Наступний документ
113478709
Інформація про рішення:
№ рішення: 113478708
№ справи: 320/18223/23
Дата рішення: 04.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (02.09.2025)
Дата надходження: 07.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
07.02.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
ЛАПІЙ С М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна служба геології та надр України
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КНІСТЕР ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМРЕСУРС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба геології та надр України
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЕЛІТ ГРУП ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурпром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДЗЕМРЕСУРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КНІСТЕР ГРУП"
позивач (заявник):
ТОВ "АМБЕР МАЙНІНГ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбер Майнінг Компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Амбер Майнінг Компані»
представник відповідача:
Гера Геннадій Геннадійович
представник позивача:
Величко Олександр Миколайович
представник скаржника:
Корень Олеся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ