Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2229/23
3/689/1235/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 вересня 2023 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , працюючого оператором на АЗС "Shell", РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24 серпня 2023 року о 22 год 30 хв на 2 км автодороги Волудринці-Кадиївка ОСОБА_1 , в порушення пп. а п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306), керував автомобілем марки "Fiat Scudo" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу приладом “Drager Alcotest - 6810” (1,24 проміле).
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Крім того, винність ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №254516 від 24.08.2023; даними алкотесту № 1740 від 24.08.2023 до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено алкоголь в кількості 1,24 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами з відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 254504 від 25.08.2023, складеного старшим інспектором СРПП ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Герасімовим А. В., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що 25 серпня 2023 року о 00 год 30 хв біля будинку №50 по вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, він керував автомобілем марки "Fiat Scudo" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксовано працівниками поліції за допомогою приладу “Drager Alcotest - 6810” (тест №17410, результат 1,24 проміле), чим порушив п.п. “а” п. 2.9. Правил дорожнього руху (затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306).
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорцшення не визнав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 10 Розділу № 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. № 1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням саме спеціальних технічних засобів.
В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 86 КПК України, з урахування принципу аналогії закону, доказ визнається недопустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Судом встановлено, що 24 серпня 2023 року о 22 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Fiat Scudo" д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по автодорозі Волудринці -Кадиївка і на 2 км даної автодороги його зупинили працівники поліції.
Того ж дня, о 23 год 44 хв, на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння (тест №17410, результат 1,24 проміле), за результатами якого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №254516 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В подальшому, 25 серпня 2023 року о 00 год 30 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Fiat Scudo" д.н.з. НОМЕР_2 , їхав по вулиці Петропавловській в смт. Ярмолинці і біля будинку за №50 його знову зупинили працівники поліції. Повторний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння не проводився.
Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Отже, внаслідок неналежного дотримання вимог ст. 266 КУпАП, допустимі докази вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху, відсутні. Відтак, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП по факту керування автомобілем марки "Fiat Scudo" д.н.з. НОМЕР_2 25 серпня 2023 року о 00 год 30 хв біля будинку №50 по вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області в стані алкогольного сп'яніння підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №254504)закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. М. Баськов