Справа 688/2161/21
№ 1-кс/688/544/23
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2023 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя (тимчасове місце проживання) АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
14 березня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №12012240200000102 від 12 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 червня 2007 року близько 19:30 год., в с. Крачанівка Полонського району, поблизу орендованого ОСОБА_4 ставу між останнім та ОСОБА_6 виникла суперечка, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: невеликого крововиливу під коньюктивою лівого ока, синця в лівій очній ділянці, 2 садна в ділянці верхньої повіки лівого ока в правій лобно-скроневій ділянці, в ділянці правої щоки, 3 садна на лівій боковій поверхні шиї, 2 синці в ділянці правої половини грудної клітки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому 7 ребра справа по лопатковій лінії і два крововиливи в ділянці правої половини грудної клітки, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинув своє місце тимчасового проживання, виїхав за межі Полонського району, місце його проживання та перебування на даний час невідоме, на виклики до слідчого не з'являється, а тому є підстави вважати, що він переховується від слідства.
31 грудня 2012 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, однак на даний час його місце перебування не відоме.
У зв'язку з цим, 31 грудня 2012 провадження досудового слідства зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, у даному провадженні виникла об'єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Отже, обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
До матеріалів клопотання не додано доказів про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук.
Крім того, на момент розгляду клопотання даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали до суду, слідчим не надано.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та те, що підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився в судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке не може розглядатися без участі підозрюваного, дане клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 186, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №1201224020000102 від 12 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя