Ухвала від 13.09.2023 по справі 240/953/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

13 вересня 2023 року м. Житомир справа № 240/953/21

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Олевське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Рішенням від 30.07.2021 позов Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (вул.Пушкіна,18, м.Олевськ, Житомирська область, 11002, код ЄДРПОУ 00991901) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) задоволено.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Житомирській області щодо ненадання Державному підприємству "Олевське лісове господарство" акту фактичної перевірки від 03.12.2020 за № 1388/09/00991901.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20810902 від 23.12.2020, прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20850902 від 23.12.2020, прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №20840902 від 23.12.2020 прийняте Головним управлінням ДПС у Житомирській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) на користь Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (вул.Пушкіна,18, м.Олевськ, Житомирська область, 11002, код ЄДРПОУ 00991901) судовий збір у розмірі 21810 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот десять гривень).

На виконання рішення видано виконавчі листи від 09.09.2022 №25632 2022 р., 25634 2022 р.

Представник позивача подав до суду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні на правонаступника, а саме, Державне підприємство "Олевське лісове господарство" на Державне спеціалізоване господарське підприємства "Ліси України " в особі філії "Олевське лісова господарство".

Сторони в судове засідання не з"явилися, повідомлені про розгляд заяви у передбаченому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, з огляду на таке.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст. 379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження на підставі виданих судом виконавчих листів.

Більш того, суд звертає увагу, що один з виконавчих листів виданий про стягненняза рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Ю.Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) на користь Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (вул.Пушкіна,18, м.Олевськ, Житомирська область, 11002, код ЄДРПОУ 00991901) судовий збір у розмірі 21810 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот десять гривень).

Зазначений виконавчий лист пред"являється до органів казначейської служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Згідно п.8 Порядку органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку:

1) приймають їх до розгляду та реєструють відповідно до вимог організації діловодства. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер;

2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів;

3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів.

З викладеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення судового збору неможлива, з огляду на те, що таке у казначейсті не заводиться.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Олевське лісове господарство" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

Попередній документ
113477657
Наступний документ
113477659
Інформація про рішення:
№ рішення: 113477658
№ справи: 240/953/21
Дата рішення: 13.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.12.2022)
Дата надходження: 04.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
17.02.2026 09:25 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 09:25 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 09:25 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 09:25 Сьомий апеляційний адміністративний суд
17.02.2026 09:25 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.04.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
26.04.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
18.05.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
27.05.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
09.02.2022 13:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.09.2023 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГРАБ Л С
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГРАБ Л С
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
КАПИНОС ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Дочірне підприємство "Олевське лісове господарство" (м.Олевськ)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Державне підприємство "Олевське лісове господарство"
представник позивача:
Мариніна Марина Олександрівна
представник скаржника:
Домарацька Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СТОРЧАК В Ю
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М