Справа № 671/2014/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023243200000343 від 24 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243200000343 від 24 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. А саме, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на автомобіль марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи мез його участі у зв'язку із його участю в іншому судовому засіданні, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши клопотання про скасування арешту на автомобіль та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що 24 серпня 2023 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023243200000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
25 серпня 2023 року вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12023243200000343.
Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року було накладено арешт на вказаний автомобіль.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 13 вересня 2023 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243200000343 від 24 серпня 2023 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Разом з цим, встановлено, що накладений арешт у даному кримінальному провадженні не скасовано.
Враховуючи викладене, а також те, що постановою від 13 вересня 2023 року кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна і вказаний арешт підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду від 31 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243200000343 від 24 серпня 2023 року, на майно: автомобіль марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: