ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2023 року Справа №160/22312/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам'янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам'янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України. про повернення документів, ОСОБА_1 , для призначення одноразової грошової допомоги - на доопрацювання, оформлене витягом з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №2/д від 10 лютого 2023 року;
зобов'язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 - члену сім'ї загиблого старшого сержанта ОСОБА_2 , одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/22312/23 визначено суддю Олійника В.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
11 вересня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява вх.№77787/23, в якій представник просить розглядати справу ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кам'янський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В обґрунтування вказаного клопотання представником зазначено, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України, має досить важливе значення для позивача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, крім того ОСОБА_1 бажає надати усні пояснення по справі.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, представник позивача просив задовольнити вказане клопотання.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частин 1-2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, так як є справою незначної складності, а також враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд приходить до висновку, що повне та всебічне встановлення обставин у справі не вимагає проведення судового засідання, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні із повідомленням сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 257, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи №160/22312/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник