ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 вересня 2023 року Справа 160/22883/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до відповідача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, відповідача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (далі - позивач) до відповідача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, відповідача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України і Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), які передбачають організацію та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (ідентифікаційний код юридичної особи 05412242) вимог законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів;
- зобов'язати суб'єкти владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, спрямованих на зобов'язання Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області внести на рахунок НА908999980333179331000004601 ГУК у Дн-кій обл./с.Новопілля/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Казначейство України (ел.адм.подат.) загальну суму 19 922 099,80 грн (дев'ятнадцять мільйонів двадцять дві тисячі дев'яносто дев'ять гривень вісімдесят копійок) як відшкодування шкоди, заподіяної державі в результаті порушення природоохоронного законодавства, що встановлено актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №2/2.2/23 від 05.06.2023 року.
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність дій відповідачів щодо організації та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області вимог законодавства у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/22883/23 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення вказаної норми права вказане у позовній заяві найменування позивача не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити належне власне найменування.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.
В порушення вказаної норми права в позовній заяві відсутнє зазначення ціни позову або посилання на немайновий характер позовної заяви, не наведено відповідного обґрунтування.
Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити ціну позову або вказати про немайновий характер позову, а також навести відповідне обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В порушення вказаної норми права позивачем належним чином не індивідуалізовано протиправність правової поведінки кожного з відповідачів, не ідентифіковано та не зазначено конкретні прояви правової поведінки кожного з відповідачів.
Також в позовній заяві відсутній конкретний виклад норм права, порушених кожним з відповідачем, не наведено детальне посилання на відповідні фактичні обставини, під час яких допущено відповідні порушення.
Суд звертає увагу на те, що визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.
Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій належним чином викласти зміст позовних вимог: адресувати кожному з відповідачів окрему позовну вимогу щодо конкретного факту його правової поведінки, а також конкретизувати позовну вимогу про зобов'язання вчинити певні дії: щодо кожного з відповідачів окремо та конкретно зазначити від вчинення яких дій належить зобов'язати утриматися такого відповідача. Також у уточненій позовній заяві належить вказати належний виклад обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги: окремо щодо кожного з відповідачів вказати які саме норми права порушена, яким саме чином та за яких конкретно обставин.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В порушення вказаної норми права в позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити перелік доданих до позовної заяви доказів та конкретно вказати щодо кожного з доказів яку саме обставину цей доказ підтверджує.
Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
В порушення вказаної норми права у позовній заяві міститься відповідний розділ, що складається з еклектичного поєднання норм права загального характеру (наприклад, конституційні положення щодо права на життя, свободи об'єднання тощо). Разом з цим, позивачем наведено посилання на положення щодо права представництва інтересів територіальної громади.
Отже, позивачу належить подати уточнену позовну заяву, в якій конкретно зазначити як саме дії кожного з відповідачів порушили права, свободи та законні інтереси позивача або мешканців відповідної територіальної громади, а також вказати конкретно які права, свободи та законні інтереси були порушені.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення вказаної норми права позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В тексті позовної заяви міститься посилання на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Згідно зазначеної норми права судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Водночас, в цій справі не заявлено позовних вимог про відшкодування шкоди, не наведено жодного обґрунтування щодо завдання такої шкоди, обставин її виникнення, розміру, порядку обчислення тощо.
В свою чергу обставини цієї справи вказують на невизнання позивачем правомірності претензії відповідача-2 про відшкодування збитків, заподіяних позивачем державі в результаті порушення природоохоронного законодавства України внаслідок знищення зелених насаджень на території лісозахисних смуг, про що свідчить зміст позовної вимоги про зобов'язання вчинити певні дії. Отже, заявлено позов майнового характеру, оскільки спір стосується майнових прав позивача.
Згідно із ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2684 грн.
Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.
Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно, за подання цього позову належить сплатити судовий збір у розмірі 26840,00 грн.
Отже, разом з уточненою позовною заявою позивачу належить надати до суду квитанцію про сплату судового збору на суму 26840,00 грн.
Поряд з цим, позивач наділений правом зміни позовних вимог та обрання способу захисту порушеного права. В такому випадку позивачу належить самостійно визначити суму судового збору згідно змісту позовних вимог, що заявлятимуться.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття «письмових доказів», якими, зокрема, є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вказаних норм права до позовної заяви додано документи, частина з яких не засвідчена жодним чином, а інша частина - прошита та пронумерована, однак не містить засвідчувального напису про відповідність таких документів оригіналам, що є визначальним при дослідженні письмових доказів у справі. Також суд звертає увагу, що в разі засвідчення документів посадовою особою необхідним є надання доказів на підтвердження наявності в такої особи засвідчувати відповідність копій документів оригіналам (наприклад, посадова інструкція).
Отже, разом з уточненою позовною заявою позивачу належить подати засвідчені належним чином додатки до позовної заяви для суду та інших учасників справи, разом з доказами на підтвердження повноважень особи, яка засвідчить відповідні докази, вчиняти такі дії.
Згідно ч. 5, 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В тексті позовної заяви позивачем зазначено, що до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, однак цих клопотань до позовної заяви не додано.
Отже, разом з уточненою позовною заявою позивачу належить долучити відповідні клопотання або виключити згадку про них з тексту позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
В порушення вказаної норми права заявлене в тексті позовної заяви клопотання про допит свідків не містить викладу обставин, щодо яких він може дати показання.
Отже, разом з уточненою позовною заявою позивачу належить подати належним чином складене клопотання про допит свідків.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд вважає, за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до відповідача-1: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, відповідача-2: Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до викладених в мотивувальній частині цієї ухвали зауважень відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи;
- засвідчених належним чином додатків до позовної заяви, в кількості примірників відповідно до кількості учасників справи;
- належним чином складених клопотань про витребування доказів, допит свідків, поновлення строку звернення до суду (або виключення з тексту позовної заяви згадування про заявлення таких клопотань);
- квитанції про сплату судового збору в сумі 26840,00 грн. або в іншому розмірі у випадку зміни позовних вимог за наступними реквізитами: "Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -№UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко