УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2023 Справа №607/16437/23
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 року, справа №607/1496/23 ,-
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2023 року, ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, в частині заборони користування, на транспортний засіб марки Mitsubishi моделі Sp.Wagon д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передавши йому вказаний транспортний засіб.
Як зазначено у клопотанні, 09.07.2022 працівниками поліції на ТСЦ №6141, що по вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області, було вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Sp.Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого під час оформлення документів на сервісному центрі, на оглядовому майданчику в експертів при його огляді виникли підозри про зміну номеру кузова НОМЕР_3 . По даному факту, даний автомобіль було поміщено на арешт-майданчику в м. Тернопіль, по вул. Бережанська, 44б. Після того, у секторі дізнання відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області було відкрито кримінальне провадження №12023216060000017 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. На даний автомобіль, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду, у справі №607/1496/23 від 27.01.2023 накладено арешт. У кримінальному провадженні №12023216060000017 від 25.01.2023 за ознаками ст. 290 КК України, було проведено необхідні експертизи криміналістичного дослідження транспортного засобу та відповідно до висновку ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Sp.Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: НОМЕР_3 , піддавався змінам. Номерна деталь (з первинним ідентифікаційним номером кузова та заводськими табличками) була видалена, а на її місце вварена номерна деталь іншого ТЗ з ідентифікаційним номером НОМЕР_3 кустарним способом не в умовах заводу виробника. Первинний номер кузова досліджуваного ТЗ встановити не можливо. Вважає, що необхідні експертизи та слідчі дії у даному кримінальному провадженні проведені, а вказаний автомобіль ОСОБА_3 зможе надати при першій вимозі працівників поліції. З врахуванням наведеного, вважає, що жодної шкоди кримінальному провадженню внаслідок використання вказаного транспортного засобу за призначенням, спричинено не буде, тому потреба у подальшому застосуванні арешту у виді заборони користування даним майном відпала, що відповідно до ст.174 КПК України, є підставою для скасування арешту в цій частині.
Представника власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, звернулася до слідчого судді із клопотанням про розгляд клопотання ОСОБА_3 у їх відсутності, клопотання підтримує та просить слідчого суддю його задовольнити.
У судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд клопотання ОСОБА_3 у його відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити. У поданих письмових заперечення зазначає, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023216060000017 триває, арешт майна накладений обґрунтовано, в застосуванні цього заходу потреба на даний час не відпала, у зв'язку із чим підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не вбачається. Вилучений у ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Sp.Wagon», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об'єктивної істини, оскільки зазначені речі є речовими доказами (предметом, знаряддями і засобами вчиненого), а тому у задоволенні клопотання просить відмовити.
Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023216060000017 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 року у справі №607/1496/23 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12023216060000017 від 25.01.2023 року та накладено арешт на майно вилучене 25 січня 2023 року під час проведення огляду місця події - території сервісного центру №6141, що за адресою с. Підгородне, вул. Стрийська, 5, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме: автомобіль «Mitsubishi» моделі «Sp.Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України, Реєстру посвідчень на право реєстрації транспортних засобів належить ОСОБА_6 , жительці с. Підгородне, Тернопільського району, Тернопільської області, два ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 дата реєстрації 04.10.2005, видане на ім'я ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначений вище автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.
Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а також те, що досудове розслідування триває, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, викладені ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна в частині заборони користування, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу.
Слідчий суддя враховує, що транспортний засіб марки «Mitsubishi» моделі «Sp.Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, він є предметом вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, не проведено усіх необхідних слідчих дій та експертиз, а тому скасування арешту майна є передчасним.
За наведеного, клопотання ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2023 року, справа №607/1496/23, відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1