ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про скасування судового наказу
"13" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2836/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича (вх. №30899/23 від 07.09.2023р.) про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із заявою скасування судового наказу від 31.09.2022р., виданого за заявою акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", та заяву фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича (вх. №2-1349/23 від 11.09.2023р.) про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича заборгованості у загальному розмірі 39 781,34 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 32 333,34 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 448,00 грн., заборгованості за комісією у розмірі 7 000,00 грн. В обґрунтування поданої заяви АТ КБ "Приватбанк" посилається на підписання заявником 14.07.2021р. заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги „КУБ”, на виконання якого Банком було видано кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн.
31.10.2022р. судом було видано судовий наказ про стягнення із фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитом у розмірі 32 333,34 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 448,00 грн., заборгованості за комісією у розмірі 7000,00 грн. підлягає задоволенню, судового збору у розмірі 248,10 грн.
Супровідним листом від 31.10.2022р. копія судового наказу від 31.10.2022р. та копія заяви Банку про видачу судового наказу були направлені на адресу боржника, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.
09.11.2022р. поштове відправлення, направлене на адресу боржника, було повернуто до суду у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
29.11.2022р. судовий наказ від 31.10.2022р. набрав законної сили та був направлений на адресу Банку.
07.09.2023р. до суду від фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 31.09.2022р. В обґрунтування поданого клопотання боржник посилається на не направлення та не вручення йому судового наказу, що з урахуванням ознайомлення із матеріалами справи лише 07.09.2023р., за переконанням фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича, є підставою для поновлення пропущеного строку.
11.09.2023р. до суду від особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича надійшла заява про скасування судового наказу від 31.10.2022р., в якій боржником було вказано про відсутність укладених договорів з акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", а також про неотримання будь-яких грошових коштів від Банку. При цьому, боржником було заявлено клопотання про повернення йому судового збору у розмірі 134,20 грн., сплаченого за звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича про поновлення процесуального строку та заяву про скасування судового наказу, господарський суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи проставлення 07.11.2022р. у поштовому повідомленні відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою, супровідний лист від 31.10.2022р. вважається врученим боржнику 07.11.2022р.
Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування заявленого клопотання боржник посилається на неотримання судового наказу від 31.10.2022р та ознайомлення з матеріалами справи 07.09.2023р. Враховуючи доводи наведені боржником в обґрунтування заявленого клопотання, а також повернення поштового відправлення за відсутністю адресата, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, господарський суд доходить висновку про можливість поновлення боржнику пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Підсумовуючи вищенаведені приписи процесуального законодавства, враховуючи задоволення заявленого боржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відповідність заяви про скасування судового наказу вимогам ст. 157 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування судового наказу від 31.10.2022р., що має наслідком задоволення поданої боржником заяви.
При цьому, господарський суд роз'яснює акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Підстави для задоволення заявленого фізичною особою-підприємцем Балюком Василем Андрійовичем клопотання про повернення йому судового збору у розмірі 134,20 грн., сплаченого за звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відсутні, оскільки повернення сплаченого судового збору за звернення до суду із зазначеною заявою не передбачено положеннями ГПК України та Закону України „Про судовий збір”.
Керуючись ст.ст. 118, 119, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити фізичній особі-підприємцю Балюку Василю Андрійовичу процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
2. Заяву фізичної особи-підприємця Балюк Василя Андрійовича (вх. №2-1349/23 від 11.09.2023р.) про скасування судового наказу - задовольнити.
3. Скасувати судовий наказ від 31.10.2022р. по справі №916/2836/22.
4. Роз'яснити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Желєзна