Ухвала від 08.09.2023 по справі 916/3421/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

у справі про банкрутство

"08" вересня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3421/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Скогутовському І.П.

дослідивши матеріали справи,

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; код ЄДРПОУ 43325558);

до Боржника: Приватного підприємства "СУГОЙ" (73000, м. Херсон, Миколаївське Шосе, 6; код ЄДРПОУ 32126021),

про банкрутство

За участю:

від заявника: адвокат Маленко О.В.;

від Боржника: адвокат Малюк Є.В.; адвокат Савченко Б.Г.;

Арбітражний керуючий Глуховський О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СУГОЙ", посилаючись на заборгованості останнього у розмірі 16 054 155,95 грн. та на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.08.2023р. вищезазначену заяву прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на "08" вересня 2023 р. о 12:30 год.

05.09.2023р. до господарського суду надійшов відзив Приватного підприємства "СУГОЙ" на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" посилається на неналежне виконання Приватним підприємством "СУГОЙ" умов Договору поставки товарів №28/07/21-СОП від 28.07.2021р. у зв'язку із чим, у останнього перед заявником виникла заборгованість у розмірі 16 054 155, 95 грн.

Приватне підприємство "СУГОЙ" у відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" зазначило, що заперечує проти відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на наступні обставини.

У провадженні судді Господарського суду Одеської області Д'яченко Т.Г. перебуває справа №916/2359/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" до Приватного підприємства "СУГОЙ" про стягнення 16 436 002, 12 грн., з яких, 16 054 155,95 грн. - основна заборгованість за Договором поставки товарів №28/07/21-СОП від 28.07.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.06.2023р. відкрито провадження у справі №916/2359/23. Станом на даний час вказана справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

До відзиву надано копії ухвали про відкриття провадження у справі №916/2359/23, відзив та додаткові пояснення до відзиву Приватного підприємства "СУГОЙ" на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" у зазначеній справі. З наданих доказів вбачається, що Боржник заперечує проти задоволення позовних вимог у справі №916/2359/23 у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Заявника зазначав, що йому невідомо предмет та підстави позовних вимог у справі №916/2359/23, наполягав на відкритті провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши надані докази, господарський суд встановив, що обставини на які посилається Ініціюючий кредитор у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство відповідають предмету та підставам позовних вимог у справі №916/2359/23. З наведеного вбачається, що станом на дату звернення Заявника до суду спір між Товариством з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" та Приватним підприємством "СУГОЙ" про стягнення заборгованості за Договором поставки товарів №28/07/21-СОП від 28.07.2021р. не вирішено та розглядається у порядку позовного провадження у справі №916/2359/23, що свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 02.02.2022р. у справі №910/4918/21 спір про право - це суперечність між суб'єктами цивільного права, яка виникла за фактом порушення або оспорювання суб'єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншої і потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Поняття "спір про право" має розглядатися з його наповненням сутнісним, а не виключно формальним змістом.

Тому, вирішуючи питання, чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб'єктами правовідносин з приводу їх прав та обов'язків і неможливістю їх здійснення/забезпечення належного виконання за зверненням до суду. Спір про право може проявлятися також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за участю суду.

Отже, спір про право пов'язаний виключно з порушенням, оспоренням, невизнанням або недоведенням суб'єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Законодавство не містить переліку критеріїв для висновку про існування спору про право, який може бути виражений як в процесуальній формі - підтверджуватися судовими актами, так і матеріально-правовій формі - підтверджуватися юридичними фактами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/1922/20, від 24.11.2021 у справі №902/560/20, від 20.07.2022 у справі №904/6023/21.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов'язання, суті (предмету) зобов'язання, підстав виникнення зобов'язання, суми зобов'язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов'язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду справ за участю боржника та кредитора з питань, що зазначені вище.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог кредитора (ініціюючого) є обов'язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 у справі №910/4658/20.

Враховуючи вищенаведені обставини, господарським судом встановлено наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "СУГОЙ".

З огляду на зазначені обставини, вимоги на яких ґрунтується заява Ініціюючого кредитора та заперечення Боржника стосовно їх необґрунтованості підлягають дослідженню та оцінці у межах справи №916/2359/23. У зв'язку із встановленням наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, суд не здійснює дослідження та не надає оцінку заявленим до визнання грошовим вимогам Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІСМАРТЮА" та запереченням Приватного підприємства "СУГОЙ" стосовно необґрунтованості заявлених вимог.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що відповідно до положень ч. 7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “СУГОЙ” (73000, м. Херсон, Миколаївське Шосе, 6; код ЄДРПОУ 32126021) за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “КІВІСМАРТЮА” (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; код ЄДРПОУ 43325558).

Ухвала набирає законної сили 08.09.2023р. та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, та ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13.09.2023р.

Копію ухвали надіслати: представнику ТОВ “КІВІСМАРТЮА” адвокату Маленку О.В.; представнику ПП “СУГОЙ” адвокату Савченку Б.Г.; Корабельному відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (info_km@ks.ks.dvs.gov.ua); Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (kherson.official@tax.gov.ua); Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (udr@omr.gov.ua).

Суддя С.І. Райчева

Попередній документ
113462877
Наступний документ
113462879
Інформація про рішення:
№ рішення: 113462878
№ справи: 916/3421/23
Дата рішення: 08.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.09.2023)
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
08.09.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІНЮК І Г
суддя-доповідач:
РАЙЧЕВА С І
РАЙЧЕВА С І
ФІЛІНЮК І Г
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Сугой"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СУГОЙ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківісмартюа"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківісмартюа"
кредитор:
Приватне акціонерне товариство "САНТЕХКОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ківісмартюа"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІВІСМАРТЮА»
представник:
Савченко Богдан Григорович
Адвокат Сакали Микола Якович
представник боржника:
Представник Приватного підприємства “СУГОЙ” адвокат Савченко Богдан Григорович
представник кредитора:
Маленко Олександр Васильович
Представник ТОВ “КІВІСМАРТЮА” адвокат Маленко Олександр Васильович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В