Ухвала від 14.09.2023 по справі 907/766/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХвала

"14" вересня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/766/23

розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області щодо сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №907/766/23 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області до відповідача 1 Відділу управління майном району Тячівської районної ради, м. Тячів Закарпатської області, до відповідача 2 ОСОБА_2 , директор ТОВ “Вітар-Л”, с. Теребля Тячівського району Закарпатської області про визнання права власності на свердловину №12, побудовану над нею надкаптажну споруду, будівлю “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, земельну ділянку, на якій знаходиться свердловина № НОМЕР_1 та будівля “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування майна (свердловини №12, побудованої над нею надкаптажної споруди, будівлі “ ОСОБА_3 ” та земельної ділянки, на якій знаходиться зазначене майно) з володіння останнього набувача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення права власності позивача, та всього комплексу правомочностей власника; зобов'язання відповідача (набувача) - ОСОБА_2 - усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а саме, свердловиною №12, побудованою над нею надкаптажною спорудою, будівлею “ ОСОБА_3 ” та земельною ділянкою, на якій знаходиться свердловина №12 та будівля “Лазня”; визнання недійсними укладених договорів про погашення кредиторських вимог та акту передачі майна у справі №5008/988/211 між ініціюючим кредитором - Відділом управління майном району Тячівської районної ради - та громадянкою ОСОБА_2 ; визнання недійсною виготовленої документації на споруду бюветного комплексу (насосна станція) та реєстрації бюветного комплексу свердловини №12 (запис про право власності: 37816948; дата реєстрації: 31.07.2020) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним рішення виконкому Тереблянської сільської ради №5 від 22.10.2000, запису в реєстровій книзі №2 Бюро технічної інвентаризації та виданого свідоцтва на право власності про розподіл адміністративно-побутової споруди; визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі “Лазня” за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1779066621244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); визнання недійсною реєстрації за ОСОБА_2 1/3 частини будівлі “Лазня” за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1779066621244; запис про право власності: 30559202; дата реєстрації 01.03.2019); визнання недійсною присвоєної адреси оздоровчо-відпочивальному комплексу “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” ( АДРЕСА_1 ); визнання недійсною виготовленої технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 2124487000:03:005:0309 та реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язання відповідача (набувача) - ОСОБА_2 - для забезпечення доступу позивача до свердловини №12, будівлі “Лазня” та земельної ділянки зняти поставлену огорожу між суміжними землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знести (розібрати) бруківку, бардюри та висаджені туї на дорозі загального значення; зобов'язання Держгеокадастру у Закарпатській області виконати постанову Кабінету Міністрів України №413 від 08.04.1996 шляхом внесення відомостей до Державного кадастру щодо свердловини №12, яка зареєстрована в Державному кадастрі артезіанських свердловин, за ОСОБА_1 (системний номер: 100877 від 13.11.2020) та земельної ділянки, на якій розташована дана свердловина, зазначивши Державний акт на землю IV - ЗК №032816 від 23.10.1997, виданий ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.09.2023 у справі №907/766/23 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення відповідної ухвали.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області на електронну адресу суду надіслала клопотання б/н від 10.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6237/23 від 11.09.2023), за змістом якого просить суд постановити ухвалу, в якій визначити ставку судового збору за пред'явлення вимог як майнового, так і немайнового характеру, з урахуванням майнового стану позивача; звільнити її від сплати судового збору або встановити мінімальний його розмір, належний до сплати, відповідно до ст. 8 Закону України “Про судовий збір”; відстрочити сплату судового збору на певний строк, якщо його розмір перевищуватиме 5% від річного доходу позивача за попередній календарний рік та зазначити в ухвалі суду банківські реквізити для сплати судового збору.

Розглянувши наведене клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Частино 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

На підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронний цифровий підпис”, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже надсилання процесуальних документів до Господарського суду Закарпатської області в електронному вигляді передбачає використання сервісу “Електронний суд” із попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису. Натомість, звернення до суду за допомогою електронної пошти з використанням електронного цифрового підпису (або без нього), є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі й підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через “Електронний кабінет”.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20.

Підпунктом 17.16. підпункту 17 пункту 1 розділу XI “Перехідні положення” ГПК України встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті “Голос України” та на веб-порталі судової влади України.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), а саме, підсистем “Електронний кабінет”, “Електронний суд” та підсистеми відеоконференцзв'язку, про що в газеті “Голос України” №168 (7668) від 04.09.2021 опубліковано відповідне оголошення.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Водночас із початком їх функціонування зазнав змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1., 17.5., 17.6., 17.14., 17.16. підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень ГПК України, в тому числі порядок подання до суду процесуальних документів.

Зокрема набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

Пунктом 24 Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (п. 26 Положення).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про електронні довірчі послуги”, електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки (ч. 1 ст. 18 Закону України “Про електронні довірчі послуги”).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України “Про електронні довірчі послуги” визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

За змістом пунктів 23, 24 частини першої статті 1 Закону України “Про електронні довірчі послуги”, кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа; кваліфікований надавач електронних довірчих послуг - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа - підприємець, яка надає одну або більше електронних довірчих послуг, діяльність якої відповідає вимогам цього Закону та відомості про яку внесені до Довірчого списку.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі №9901/43/19, ухвалах Верховного Суду від 26.04.2022 у справі №904/5856/21, від 08.12.2022 у справі №904/4387/19 та від 26.04.2023 у справі №640/17001/16-ц, де, зокрема, зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У даному контексті суд звертає увагу на те, що надіслане Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області на електронну адресу суду клопотання б/н від 10.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6237/23 від 11.09.2023) не відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, оскільки оформлене із порушенням Законів України “Про електронні довірчі послуги”, “Про електронні документи та електронний документообіг”, а саме, не скріплене електронним цифровим підписом, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено акт №140/23 від 11.09.2023.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи те, що надіслане на електронну адресу суду клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області щодо сплати судового збору за подання позову в даній справі б/н від 10.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6237/23 від 11.09.2023) подане з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, таке підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , с. Теребля Тячівського району Закарпатської області клопотання щодо сплати судового збору за подання позовної заяви б/н від 10.09.2023 (вх. №02.3.1-02/6237/23 від 11.09.2023) на 2 аркушах.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 14.09.2023.

Суддя Пригара Л.І.

Попередній документ
113462101
Наступний документ
113462103
Інформація про рішення:
№ рішення: 113462102
№ справи: 907/766/23
Дата рішення: 14.09.2023
Дата публікації: 18.09.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.03.2026)
Дата надходження: 15.08.2023
Предмет позову: визнання права власності, визнання недійсними актів та реєстрації
Розклад засідань:
06.12.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
13.03.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
17.04.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
25.04.2024 10:15 Західний апеляційний господарський суд
20.06.2024 11:40 Західний апеляційний господарський суд
12.09.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
05.11.2024 11:00 Господарський суд Закарпатської області
04.12.2024 12:00 Господарський суд Закарпатської області
05.03.2025 11:40 Господарський суд Закарпатської області
19.03.2025 13:30 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
21.05.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.05.2025 12:30 Західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
01.07.2025 11:40 Західний апеляційний господарський суд
24.09.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
23.10.2025 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.11.2025 10:30 Господарський суд Закарпатської області
22.01.2026 10:30 Господарський суд Закарпатської області
19.02.2026 11:00 Господарський суд Закарпатської області
24.03.2026 14:30 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2026 10:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Габор Василь Іванович
відповідач (боржник):
Відділ управління майном району Тячівської районної ради
Відділ управління майном району Тячівської районної Ради Закарпатської області
Відділ управління майном Тячівської районної ради
ФОП Рак Ганна Степанівна
Рак Ганна Степанівна, директор ТОВ "Вітар-Л"
ТОВ "Вітар -Л"
ТОВ "Вітар-Л" в особі директора Рак Ганни Степанівни
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітар-Л»
за участю:
Відділ управління майном Тячівської районної ради
ТОВ "Вітар -Л"
ТОВ "Вітар-Л" в особі директора Рак Ганни Степанівни
заявник:
Фізична особа-підприємець Габор Наталія Миколаївна
ТОВ "Вітар -Л"
заявник касаційної інстанції:
Рак Ганна Степанівна, директор ТОВ "Вітар-Л"
орган або особа, яка подала подання:
с.Теребовля, Рак Ганна Степанівна
позивач (заявник):
с.Теребля, ФОП Габор Наталія Миколаївна
представник відповідача:
Рішко Павло Михайлович
суддя-учасник колегії:
АНДРЕЙЧУК Л В
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ЛУЧКО Р М
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ПЛОТНІЦЬКИЙ БОРИС ДМИТРОВИЧ
ПРИГУЗА П Д
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
фоп рак ганна степанівна, відповідач (боржник):
Відділ управління майном району Тячівської районної Ради Закарпатської області