печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35088/23-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2023 року суддя Печерсього районного суду м. Києва, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу, за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 34, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «YAMAHA SOG», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати таким ТЗ, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Враховуючи, що від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Так, вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Смик С.І.