запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/625/23Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/3132/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.163-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2021 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ
Згідно з постановою суду, фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1 ст.77, Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.13 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 №2464 - VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно до затвердженого плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 2021 рік, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.03.2021 №768-п, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код ЄДРПОУ 24510970) за період діяльності з 01.01.2017 по 31.12.2020 з метою перевірки питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та з 01.01.2011 по 31.12.2020 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код ЄДРПОУ 24510970) складено акт від 28.04.2021 №3166/08-01-07-03/24510970, яким встановлені наступні порушення:
- п.п.134.1.1.п. 134.1 ст. 134, п.135.1. ст.135 розділу ІІІ з врахуванням вимог п.44.1, п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р (із змінами та доповненнями), Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996- XIV, П(С)БО 15 Дохід, П(с)БО 16 Витрати, в результаті чого, ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього у сумі 54 780 805 грн.;
- п.198.1, п.198.2, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст. 200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА встановлено заниження суми податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету (р.18) на загальну суму 57 133 113 грн.;
- пп.267.1.1 п.267.1, пп.267.2.1 п.267.2, п.267.4, 267.6.4, пп.267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 у частині не перерахування до бюджету транспортного податку у загальній сумі 33 333,3 грн., в т.ч. по періодах: за 2017 рік на суму 8333,3грн., за 2018 рік на суму 25000грн., та п.120.1 ст. 120 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. у частині неподання платником податків податкових декларацій (розрахунків) за 2017 рік, 2018 рік;
- п. 63.3 ст. 63, п.117.1 ст.117 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- VI (із змінами та доповненнями), пункту 8.4 Порядок здійснення такого повідомлення про об'єкти оподаткування визначений Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.12.2011 №1588 ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА не надано повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20-0ПП.
Крім того, 30.06.2021 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» за місцем розташування підприємства за адресою: м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4-А, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 : порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку внаслідок включення до декларації з податку на додану вартість за березень та квітень 2021 року перекручених даних, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 821 729 грн. та завищено від'ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 470 243 грн., чим порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2751-VІ від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV.
ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивувала тим, що суд першої інстанції при винесенні даної постанови не з'ясував обставини справи, не надав оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому суд не врахував, що податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 28.04.2021 №3166/08-01-07-03/24510970 оскаржені в адміністративному порядку.
Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення є обґрунтованими, оскільки із долучених до апеляційної скарги документів слідує, що підприємство ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА», оскаржило у судовому порядку податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.06.2021 року за №0083200703, №0083250703, №0083240703, №0083380703, №0083390705, які були прийняті на підставі акта перевірки №3166/08-01-07-03/24510970 від 28.04.2021 року. Позов до суду було подано підприємством у жовтні 2021 року.
25 січня 2022 року Запорізьким окружним адміністративним судом у справі № 280/9301/21 прийнято рішення, яким адміністративний позов ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 14.06.2021 року за №0083200703, №0083250703, №0083240703, №0083380703, №0083390705.
13 грудня 2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року по справі №280/9301/21 без змін.
Враховуючи те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 січня 2022 року, що набуло законної сили визнано противоправним та скасовано податкові повідомлення - рішення, які прийняті на підставі акта перевірки №3166/08-01-07-03/24510970 від 28.04.2021 року, а отже не може бути визнаний беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, слід погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що висновки судді місцевого суду в постанові про доведеність вини ОСОБА_1 ґрунтуються лише на припущеннях, в той же час належні та допустимі докази, які б дійсно доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.
З огляду на викладене, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2021 року в цій справі скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар
Дата документу Справа № 331/3132/21