УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2023 року
м. Київ
Справа № 344/11588/23
Провадження № 51-4277 зр 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянув у судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2023 року.
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 04 липня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження було залишено без руху.
ОСОБА_5 звернувся із заявами про роз'яснення вказаного рішення касаційного суду.
Зокрема, вказує, що йому не зрозуміло, чому касаційний суд зобов'язує його надати рішення суду апеляційної інстанції, якщо у суду є доступ до всіх судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень. Вбачає це надмірним формалізмом.
Також незрозумілим вбачає посилання у мотивувальній частині ухвали на необхідність долучення до касаційної скарги належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Просить роз'яснити, чи можливо суду самостійно витребувати копію оскаржуваного рішення або ж продовжити наданий йому для цього строк у 15 днів. Крім цього, в окремій заяві ОСОБА_5 просить роз'яснити, чому суд у згаданій ухвалі зазначив його статус як «засуджений».
Розглянувши вказані заяви, колегія суддів дійшла висновку, що у роз'ясненні ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2023 року потрібно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
У ході розгляду заяв про роз'яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що вступна, мотивувальна та резолютивна частини ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2023 року викладені зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту. В ухвалі чітко зазначені мотиви, з яких виходив Верховний Суд під час її постановлення, й положення закону, яким він керувався.
Тому, беручи також до уваги висновок, зроблений у постанові об'єднаної палати ККС ВС від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18, про те, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України суд роз'яснює судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, колегія суддів вбачає, що в задоволенні заяв ОСОБА_5 про роз'яснення указаної вище ухвали необхідно відмовити.
Що ж стосується неправильного зазначення в ухвалі процесуального статусу ОСОБА_5 , то вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому положеннями ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відмовити ОСОБА_5 в роз'ясненні ухвали колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2023 року про залишення його касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3