Ухвала від 16.06.2023 по справі 991/5284/23

Справа № 991/5284/23

Провадження № 1-кс/991/5303/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

16 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя).

Прокурор, слідчий, який звернувся з клопотанням [1-3].

Заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-4].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2023 року за № 52023000000000250.

Кримінальне правопорушення, у зв'язку із досудовим розслідуванням якого постановляється ухвала [1-5].

Кримінальне правопорушення кваліфіковане органом досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

Особа (особи), щодо якої (яких) необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію [1-6].

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зазначене питання розглядається за клопотанням заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 (№ 28/3-1553т від 16.06.2023 року) (надалі - прокурор).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , яка є суддею. Клопотання відповідає вимогам п. п. 1-9 ч. 2 ст. 248, ч. 2 ст. 258, 480 КПК України і ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке за встановленою ч. 5 ст. 12 КК України класифікацією відноситься до тяжких злочинів, а також належить і до кола корупційних злочинів, яке визначене приміткою до ст. 45 КК України.

З клопотання видно, що досудовим розслідуванням встановлено, що суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 здійснюється розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адвокат ОСОБА_6 повідомив заявнику, що для винесення судового рішення на користь заявника необхідно передати вказаній судді неправомірну вигоду у розмірі 2000,00 доларів США. Також адвокат пояснив, що у разі ненадання такої неправомірної вигоди суддею буде прийнято негативне для заявника рішення про його винуватість та притягнення до адміністративної відповідальності. У подальшому адвокат підтвердив вказані вимоги. Вказані дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто тяжкого корупційного злочину.

Прокурор вказує на те, що відомості про кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні неможливо отримати в інший спосіб (без використання негласних слідчих (розшукових) дій), оскільки це обов'язково призведе до інформування про здійснення досудового розслідування причетних до його вчинення осіб.

Прокурор зазначає, що використання негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні дасть можливість органу досудового розслідування встановити відомості та отримати докази, що мають значення для кримінального провадження, які самостійно та у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин кримінальних правопорушень і викриття осіб, які його вчинили.

Ідентифікаційні ознаки, які є необхідними для надання дозволу на проведення оперативно-розшукових заходів відповідно до процесуальних норм Глави 21. Негласні слідчі (розшукові) дії КПК України, підтверджені матеріалами та фактичними даними кримінального провадження.

Вимоги щодо недоторканості та імунітету судді, зокрема, визначені ч. 9 ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не порушені.

Наведені прокурором у клопотанні обставини в необхідному та достатньому обсязі підтверджені матеріалами та фактичним даними кримінального провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався [2-3].

Слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки ним доведено, що: вчинене кримінальне правопорушення належить до тяжких злочинів (1); відомості про кримінальне правопорушення та осіб, які його вчинили, отримати в інший спосіб неможливо (2); під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин кримінальних правопорушень або встановлення осіб, які їх вчинили (3).

Слідчий суддя, з урахуванням викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 246-249, 258, 260, 263, 264, 267, 268, 269, 372, 480 КПК України дійшов висновку про часткове клопотання прокурора.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1) клопотання заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за № 52023000000000250

від 09.06.2023 року - задовольнити;

2) надати дозвіл на проведення у кримінальному провадженні за № 52023000000000250 від 09.06.2023 року таких негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекса технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) по мобільному телефонному номеру НОМЕР_1 та мобільному телефонному номеру НОМЕР_2 ;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 , а також мобільного телефону із сім-карткою оператора мобільного зв'язку НОМЕР_2 ;

- обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля TOYOTA CAMRY д.н. НОМЕР_3 та робочого кабінету за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування, виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів, виявлення та вилучення зразків для дослідження під час досудового розслідування тяжкого або особливо тяжкого злочину, встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи;

- аудіо-, відеоконтроль особи в місцях її перебування;

- візуального спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про її особу, поведінку та тих, з ким вона контактує;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, що полягатиме у пошуку, виявленні і фіксації відомостей, що містяться у електронній системі або її частинах, доступі до електронної інформаційної системи або її частини, а також отриманні таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача, а саме з мобільних телефонів, комп'ютерної техніки, пристроїв для зберігання даних, інтернет-месенджерів та інших інтернет ресурсів, які зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_1 , а також за абонентським номером НОМЕР_2 ;

3) строк проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій не може перевищувати двох місяців.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Попередній документ
113456184
Наступний документ
113456186
Інформація про рішення:
№ рішення: 113456185
№ справи: 991/5284/23
Дата рішення: 16.06.2023
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення негласної слідчої дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.06.2023)
Дата надходження: 16.06.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ