ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/198/22 Номер провадження 22-з/814/256/23 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
секретаря: Ракович Д.Г.,
за участі: представника відповідача - Перепелиці Ю.В.
розглянувши в м.Полтаві в режимі відеоконференції питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за заявою адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним та зобов'язання зарахувати певні суми коштів і здійснити перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро » про зобов'язання зарахувати певні суми коштів й здійснити перерахунок заборгованості.
Зобов'язано акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» зарахувати суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1 та зараховані АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості погашення оплати нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення кредитних зобов'язань за Кредитним договором № 22030000498258 від 12 березня 2021 року у зв'язку з нікчемністю п. 1.2 Кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів.
Зобов'язано акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро » здійснити перерахунок заборгованості за Кредитним договором № 22030000498258 від 12 березня 2021 року з огляду на нікчемність п. 1.2 Кредитного договору та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів.
Стягнуто з акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро » на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 11 500 грн.
Відмовлено у задоволенні позову акціонерного товариства « Банк Кредит Дніпро » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» залишено без задоволення.
Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року залишено без змін.
04 серпня 2023 року адвокат Цокало Т.М. в інтересах ОСОБА_1 на адресу Полтавського апеляційного суду подала заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просить стягнути з АТ «Банк Кредит і Дніпро» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн., понесених при розгляді даної справи у Полтавському апеляційному суді.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 в частинах 3,4 встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат Цокало Т.М. у відзиві на апеляційну скаргу попередньо просила стягнути з АТ «Банк Дніпро і Кредит» всі понесені позивачем судові витрати.
Також приєднано договір №437/14-02-2022 про надання правничої (правової) допомоги від 14.02.2022 року, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №3 від 10.06.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) №3.
04.08.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат понесених за надання правничої (правової) допомоги в розмірі 5500 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Отже, враховуючи наданий обсяг послуг, виходячи з принципу розумності та враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги АТ «Банк Дніпро і Кредит» відповідно до ст. 141 ЦПК України з АТ «Банк Дніпро і Кредит» на користь ОСОБА_1 слід стягнути у відшкодування понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на користь ОСОБА_1 4000 грн. (чотири тисячі гривень) витрат на правничу допомогу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 14.09.2023 року.
Головуюча суддя О. В. Прядкіна
Судді: С. Б. Бутенко
О. І.Обідіна