ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1574/22 Номер провадження 22-ц/814/3476/23Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.
розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар?ї Юріївни
на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року у складі судді Москаленко В. В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Не погодившись з даною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Тарасенко Д. Ю. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що за місцем проживання відповідача справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проте на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» позов було подано до Ленінського районного суду м. Полтави, який прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, тому справа має бути розглянута цим судом, не зважаючи на те, що в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду внаслідок відновлення територіальної підсудності судових справ районних судів м. Харкова, зокрема, і Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
По справі встановлено, що 27 червня 2022 року позивач ОСОБА_2 подала до Ленінського районного суду м. Полтави позов до ОСОБА_1 , який уточнила на виконання ухвали суду від 15.07.2022 про залишення позовної заяви без руху, та посилаючись на придбання автомобіля марки KIA Sportage, р.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_2 в період шлюбу сторін, просила суд визнати даний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу спільного майна стягнути з ОСОБА_1 на її користь вартість 1/2 частки автомобіля у розмірі 300 550 грн та судові витрати (а. с. 3-21, 23, 25-27).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а. с. 28).
31 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом присудження йому грошової компенсації вартості 1/2 частки спірного автомобілю (а. с. 47).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката Андрощук Ю. П. справу було передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова (а. с. 95).
Ухвалюючи про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції керувався нормами частини першої статті 27, пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України та виходив з того, що належним судом для розгляду цієї справи є Комінтернівський районний суд м. Харкова, територіальна підсудність якого наразі відновлена, та передача справи на розгляд цьому суду забезпечить права сторін на доступ до суду та реалізацію ними своїх процесуальних прав і обов'язків.
Колегія суддів з такими висновками суду, які суперечать нормам процесуального права, погодитись не може, оскільки це призведе до вирішення справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), що є підставою для скасування судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, та не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ.
Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.
Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
З матеріалів справи вбачається, що на час подання ОСОБА_2 позову до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, 27.08.2022 справа була підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, оскільки згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ цього суду Ленінському районному суду м. Полтави.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, у тому числі і Комінтернівського районного суду м. Харкова, було відновлено з 23 листопада 2022 року. При цьому суди, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, мають забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».
Вбачається, що дана цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року, тож цей суд і має забезпечити її розгляд відповідно територіальної юрисдикції (підсудності), визначеної розпорядженням Голови Верховного Суду.
Таким чином, оскільки територіальну підсудність справи Ленінському районному суду м. Полтави визначено у встановленому законом порядку за розпорядженням Голови Верховного Суду, направлення справи на розгляд за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова суперечить вимогам статті 31 ЦПК України, частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпоряджень Голови Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 та від 17.11.2022 № 65.
За таких обставин оскаржувана ухвала, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з направленням справи до Ленінського районного суду м. Полтави для продовження розгляду.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасенко Дар?ї Юріївни - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. В. Прядкіна