Справа № 522/13535/23
Провадження № 3/522/9237/23
ПОСТАНОВА
13 вересня 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ
29 червня 2023 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Торговій в м. Одесі, порушив порядок провадження господарської діяльності, що виразилося в паркування автівок за грошови винагороду, що було виявлено і зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.
При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.
Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
- рапортом інспектора ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області;
- поясненнями самого ОСОБА_1 , в якому він визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення порядку провадження господарської діяльності.
З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 /сімнадцть тисяч/ гривень з конфіскацією грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко